المناظر الطبيعية المحمية ، نموذج شامل للحفاظ على المناظر الطبيعية المحمية

المناظر الطبيعية المحمية ، نموذج شامل للحفاظ على المناظر الطبيعية المحمية

المناظر الطبيعية المحمية ، اقتراح لنموذج شامل جديد للحفظ

جيدو كوباري
(ج) ماجستير في المناطق المحمية وحفظ الطبيعة

ملخص

نهج المناظر الطبيعية المحمية (نهج المناظر الطبيعية المحمية) هي طريقة لإدارة المناطق المحمية والأراضي بشكل عام ، والتي تعترف بوجود المناظر الطبيعية ، بدءًا من التفكير في ما يعنيه هذا من حيث تصور البيئة والحياة ، ويشمل المجتمع كعنصر فاعل في الإدارة. تم إدراج هذه الفكرة في نموذج جديد للمناطق المحمية ، حيث يمثل المجتمع عنصرًا مركزيًا.

في السياق الحالي ، هناك حاجة للحفاظ على المزيد من المناطق المحمية ، وإلا فلن يكون الحفظ ناجحًا. ومن المفارقات أن الأولوية السابقة المتمثلة في حماية المناطق ذات "التأثير البشري الأقل" فوق كل شيء تمنع استعادة المناطق ذات "التأثير البشري الأكبر" ، لأنها تبعد المجتمع وتحد من مشاركته في الحفاظ على النظم البيئية ووظائفها.

الكلمة الرئيسية: المناظر الطبيعية المحمية، المناطق المحمية، الحماية، المجتمع.

نبذة مختصرة

نهج المناظر الطبيعية المحمية هي طريقة لإدارة المناطق المحمية وجميع الأراضي بشكل عام ، والتي تقدر وجود المناظر الطبيعية ، وبالنظر إلى الآثار المترتبة على التصورات البيئية والخبرة المعيشية ، تشمل المجتمع كعنصر فاعل في الإشراف. هذه الفكرة هي الأساس لنموذج جديد للمناطق المحمية ، حيث المجتمع هو عنصر أساسي. من الضروري اليوم الحفاظ على المنطقة فوق المناطق المحمية ، لأن الحفظ يحتاجها للنجاح. يمكن أن تعيق أولوية الحياة البرية استعادة المناطق الأكثر تغيرًا ، والتي تعد المساهمة المكانية والبيئية مهمة للحفاظ على النظم البيئية ووظائفها.

الكلمات الدالة: المناظر الطبيعية المحمية، المناطق المحمية، الحماية، المجتمع.

سمة:

مقدمة: نهج المناظر الطبيعية المحمية / نهج المناظر الطبيعية المحمية
العلاقة بين المناطق المحمية والمجتمعات
الاقتراب من المناظر الطبيعية المحمية
الاستنتاجات

مؤلف

GUIDO COPPARI
طبيب غابات من جامعة بادوفا بإيطاليا ؛ / ماجستير في المناطق المحمية وحماية الطبيعة (ج) ، كلية علوم الغابات ، جامعة تشيلي. [email protected]
مهندس غابات ، جامعة بادوا ، إيطاليا / ماجستير في المناطق المحمية وحماية الطبيعة (ج) ، كلية علوم الغابات ، جامعة تشيلي. guidocoppa[email protected]

مقدمة: نهج المناظر الطبيعية المحمية / نهج المناظر الطبيعية المحمية

تم تفسير المناظر الطبيعية بمعانٍ متعددة وفي العديد من التخصصات المتميزة. اليوم ، نظرًا لحقيقة أنها تنتمي إلى منطقة مستعرضة ، فإن هذا الموضوع يتمتع بإمكانيات كبيرة كمفهوم رائد يضع الأسس لدراسة متعددة التخصصات للإقليم. لذلك ، فإن الإشارة إلى "المناظر الطبيعية المحمية" لا تعني إجراء تجاور بسيط للمفاهيم ، ولكنها أيضًا نقطة تحول تأخذ معًا في الاعتبار تجربة المناظر الطبيعية وتجربة حماية الإقليم ، مع الاعتراف بالحاجة إلى رؤية عالمية لخلق حلول على المدى الطويل.

تقرير المناطق المحمية والمجتمع

بقدر ما يتعلق الأمر باستراتيجيات الحفظ ، تمثل المناطق المحمية مساحة مميزة تركز فيها الإدارة البيئية وإجراءات التخطيط ، ومع ذلك ، فإن التغييرات المكانية والزمانية واسعة النطاق في الإقليم لا تقتصر على هذه المناطق وتتطلب رؤية أكثر اكتمالاً عن بيئة طبيعية. وبهذا المعنى ، فإن المناطق المحمية ليست جزرًا ولكنها جزء من مصفوفة ، حسب الحالة ، طبيعية أو معدلة من قبل البشر.

يعتمد وجود هذه المناطق وفعاليتها على ارتباط البيئة بالمناطق المحيطة بها. لذلك ، يجب أن تشمل الإدارة المنطقة التي عدلها المجتمع.

إذا قمنا بتحليل العلاقات بين المناطق المحمية والمجتمع خلال القرنين العشرين والحادي والعشرين ، فهناك علامات مميزة ، وهي أن المجتمع قد تم اعتباره تهديدًا أو حليفًا. أولاً ، تم استبعاد المجتمع البشري من المناطق المحمية ، حتى على حساب العزلة ، لحماية التنوع البيولوجي من ضغوط النشاط البشري.

اعتمدت المناطق المحمية الأولى في العالم ، بما في ذلك المناطق المحمية في تشيلي (وفي إيطاليا ، منتزه غران باراديسو الوطني) ، "نموذج يلوستون" كمرجع ، مستنسخًا مثال المتنزه الوطني المتجانس الذي تم إنشاؤه في عام 1871 ، أي قل "الحفاظ على مكان غير ملوث ، دون تغيير "البرية"“ (1) يسمح بدخول الزوار ولكن ليس السكان بالداخل"(براون وآخرون ، 2005).

هذه الإدارة مدعومة بافتراض التوازن البيئي: "الطبيعة نظام مغلق ومتوازن". لذلك فإن المناطق المحمية ، كعينات تمثيلية لهذه "الأرض البرية" أو "البرية”, “كانت وحدات مستقرة ومستقلة ومرنة"(سيبولفيدا وآخرون ، 1997). كان هذا النموذج هو ما أنتج نظام الحدائق الوطنية والمحميات الموجودة اليوم في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، ابتداءً من السبعينيات ، بدأ النقد للمفهوم المعزول والاكتفاء الذاتي السابق للمناطق المحمية ، ونشر نهجًا منهجيًا: "الطبيعة نظام مفتوح ومستمر وديناميكي"(بيكيت واي أوستفيلد ، 1995).

تم الاعتراف بأن المناطق المحمية يجب ألا تكون "مناطق الورق المحمية"(Brown y Mitchell، 2000) ، وهذا مجرد وهمي ، مثل"بمجرد إنشائها بموجب القانون ، تكون فعاليتها محدودة بدون نماذج إدارة شاملة ، والتي تستند إلى مشاركة المجتمع المحلي وفي المناظر الطبيعية غير المحمية التي يتم إدخالها فيها"(بوريني فييرابند ، 1996).

وهكذا أصبح المجتمع محاورًا نشطًا تعد مساهمته ضرورية لتحقيق أهداف الحفظ.

نهج المناظر الطبيعية المحمية / نهج المناظر الطبيعية المحمية

يتزايد عدد السكان الحالي وقد أدى ذلك إلى احتلال المساحات المتاحة ، وقد أكمل الجنس البشري اليوم التوسع الأفقي ، أي "العالم كله هو إلى حد ما بصمة الوجود البشري(ساندرسون وآخرون ، 2002). لذلك ، فإن الحفظ ممكن فقط بفضل الاستراتيجيات الجديدة التي تشمل المجتمع البشري ، والاعتراف بدورها النشط وتجربة التعايش مع التنوع البيولوجي التي حدثت في العديد من الأماكن. وهكذا في المؤتمر العالمي الخامس للمتنزهات في ديربان ، جنوب إفريقيا (UICN ، 2003) ، تم دعم فكرة جديدة عن المنطقة المحمية والتي تؤكد الدور المركزي للمجتمع المقيم ، والتي تسمى "نهج المناظر الطبيعية المحمية(نهج المناظر الطبيعية المحمية).

يطبق هذا المفهوم رؤية الطبيعة والمجتمع ككل ، منذ "المناظر الطبيعية المحمية هي مناظر طبيعية ثقافية تطورت بشكل مشترك مع المجتمع البشري الذي يسكنها ، وهي نقطة الاتصال بين التنوع الثقافي والتنوع البيولوجي"(براون وآخرون ، 2005).

يختلف هذا النموذج الجديد في العديد من الجوانب عن النموذج السابق: "تتمحور الإدارة حول السكان أكثر من تركيزها على الزوار ، ودمج وجود المناطق المحمية مع احتياجات السكان المحليين والقيمة الثقافية للطبيعة ؛ يتم تضمين الإدراك المحلي في إدارة المناطق المحمية وتشكل المناطق المحمية شبكة ، حيث يتم دمج الفئات المتميزة من أجل توصيل أفضل بين المساحات المحمية"(فيليبس ، 2003).

فكرة المناظر الطبيعية المحمية لها العديد من الآثار التشغيلية الهامة. ضمن هذا النموذج الجديد للمنطقة المحمية ، ليس فقط تلك المناطق التي يوجد فيها وجود كبير للتنوع البيولوجي ، ولكن أيضًا تلك المناطق التي كان هناك تفاعل تاريخي مع المجتمع البشري ، مثل المناطق الريفية ، تعتبر مساحة للحفظ. . هذا لا يعني ببساطة توسيع القواعد المطبقة على المناطق المحمية لتشمل مناطق أخرى ، ولكن يتم الاعتراف بوجود تراث طبيعي يقع خارج المناطق المحمية ويتم جعل المجتمع مسؤولاً عن طريق تضمينه كعنصر فاعل في التغيير

تعد شبكة Natura 2000 (توجيه الموئل 1992) مثالاً لتطبيق هذا النموذج ، فقد وسعت الجماعة الأوروبية إدارة الأنواع البرية إلى جميع موائلها ، بما في ذلك المناطق الريفية وإنشاء شبكة بيئية لمناطق الحفظ الخاصة (SAC). وضع هذا التوجيه قائمة بالموائل والأنواع التي يعتبر حفظها من الأولويات والدول الأعضاء وقد حددت وحدت من وجود الأنواع والموائل المهددة في أراضيها. كانت نقطة البداية هي أن المناظر الطبيعية الزراعية والمناطق الأخرى التي يديرها البشر قد حافظت على مر القرون على وجود كبير للتنوع البيولوجي ، والذي انتهى به الأمر إلى الارتباط بنوع استخدام الأرض ، وبالتالي الحفاظ على بعض الاستخدامات التقليدية للأرض ووجود الإنسان الصغير. تلعب المستوطنات دورًا مهمًا لصالح إدارة الأنواع البرية.

الاستنتاجات

نموذج لنهج المناظر الطبيعية المحمية يعترف بواقع تاريخي: لا يوجد منظر طبيعي بدون الإنسان لأن الوجود البشري في كل مكان قد وضع بصماتنا على جميع الأماكن تقريبًا ، وفقط مشهد الإنسان يمكن اعتباره "منظرًا طبيعيًا" ويطلق على المناظر الطبيعية ما كان طبيعيًا بمفرده أرضًا. "ولا يوجد إنسان بدون مناظر طبيعية لأننا قمنا بتبادل حيوي لهذا الأمر"(مارتينيز دي بيسون ، 2005).

لذلك ، فإن أحد التحديات التي يجب مواجهتها في المستقبل هو توسيع نوع إدارة المناطق المحمية إلى نطاق إقليمي أوسع ، مع إدراك أنه في مناطق مثل ، على سبيل المثال ، منطقة البحر الأبيض المتوسط ​​في تشيلي ، لا يمكن الحفاظ عليها. تتواجد الأوبئة دون نظرة عامة تشمل جميع المناطق التي يديرها الإنسان.

تفسح المناظر الطبيعية المحمية نفسها لإنشاء روابط ملموسة بين المجتمع والبيئة الطبيعية ، وتعزيز المسؤولية تجاه التراث الطبيعي الذي لا يقتصر على المناطق المحمية ، ولا شك أن هناك تراثًا طبيعيًا تلقيناه ويجب علينا أيضًا إدارته للمستقبل أجيال.

المصادر الببليوغرافية

بوريني فييرابند جي ، 1996. الإدارة التعاونية للمناطق المحمية: تكييف النهج مع السياق. IUCN ، غلاند ، سويسرا. 1-67 ص.

براون جيه ، ميتشل ن. ، 2000. نهج الإشراف ومدى ملاءمته للمناظر الطبيعية المحمية. في: منتدى جورج رايت. 17 (1): 70-79 ص.

براون جيه ، ميتشل ن. ، بيريسفورد م ، 2005. نهج المناظر الطبيعية المحمية ، الذي يربط بين الطبيعة والثقافة والمجتمع. UICN ، غلاند ، سويسرا ، وكامبريدج ، المملكة المتحدة.

Comisión Europea ، 1992. Directiva Hábitat 92/43 / EEC. Oficina de Publicaciones Oficiales de la Comunidad Europea ، لوكسمبورغ.

مارتينيز دي بيسون إي ، 2005. Significado Cultural del paisaje. منشورات المركز الجامعي الدولي مينينديز بيلايو دي برشلونة (CUIMPB) III Seminari Internacional sobre Paisatge "Paisatges incógnits ، المناطق الأرضية: les geografies de la invisibilitat"، 13-14 نوفمبر / تشرين الثاني 2003 ، برشلونة ، إسبانيا.

فيليبس أ. ، 2003. قلب الأفكار رأساً على عقب: النموذج الجديد للمناطق المحمية: المناظر الطبيعية المحمية. في: منتدى جورج رايت، 20 (2): 8-32 ص.

بيكيت إس تي إيه ، أوستفيلد ، آر إس ، 1995. نموذج التحول في علم البيئة. في: قرن جديد لإدارة الموارد الطبيعية، Knight R.L Y Bates S.F. (محرران) ، واشنطن ، الولايات المتحدة الأمريكية ، آيلاند برس. 261-278 ص.

Primack ، R. ، Rozzi R. ، Feinsinger P. ، 2001. إنشاء المحمية من المناطق المحمية. En: Primack R. ، Rozzi ، R. ، Feinsinger ، P. ، Dirzo R. ، Massardo F. ، Fundamentos de Conservación Biológica. Fondo de Cultura Económica، México، DF. 449-475 ص.

ساندرسون ، إي دبليو ، مالاندينج ، جيه ، ليفي إم إيه ، ريدفورد ك.إتش ، وانيبو ، إيه في ، وولمر جي ، 2002. البصمة البشرية وآخر البرية. En: علم الأحياء. 52 (10): 891-904 ص.

Sepúlveda C.، Moreira A.، Villarroel P.، 1997. Conservación biológica fuera de las áreas protegidas silvestres. En: أجواء و Desarrollo، 13 (2): 48-58 ص.

UICN ، 2003. El Acuerdo de Durban. Congreso Mundial de Parques ، 8-17 سبتمبر 2003 ، ديربان ، جنوب إفريقيا.

ملحوظة

(1) منطقة أو برية غير ملوثة على عكس تلك المناطق التي يسيطر فيها الإنسان ونشاطه على المناظر الطبيعية ، يتم التعرف عليها كمنطقة لا تتحد فيها الأرض ومجتمع الكائنات الحية مع الإنسان ، حيث الوجود هو ضيف لا يبقى. قانون البرية لعام 1964.

إجمالي المراجعة البيئية. ISSN 0717.9839. العدد 2 يناير 2009


تعرف حماية شارك

اللجنة الدولية لتنمية الشعوب (CISP)

مشروع في البوسنة والهرسك: التنوع البيولوجي من أجل التنمية المحلية. نموذج مبتكر للحوكمة التشاركية لمنطقة كونجو المحمية في البوسنة والهرسك / BioSvi AID 10938

3 يوليو 2018

انتهت الزيارة الدراسية للمجموعة البحثية من جامعة البوليتكنيك في ماركي المكونة من البروفيسور سيمونا كاسافيكيا والدكتورة روبرتا جاسباري. خلال الزيارة الدراسية ، تم إجراء 35 مسحًا علميًا نباتيًا في مناطق مختلفة من المناظر الطبيعية المحمية في Konjuh من أجل تعميق دراسة بعض الموائل المثيرة للاهتمام من وجهة نظر نباتية ونباتية.

ركزت التحقيقات النباتية بشكل أساسي على الأراضي العشبية الثانوية للجز والرعي من قبل الحيوانات لأنها تمثل أنظمة بيئية ذات أهمية كبيرة لأنها تشكل موردًا مهمًا للأعلاف للتكاثر ، كما أن لها قيمة كبيرة للحفاظ على التنوع البيولوجي على المستوى الأوروبي.

الهدف الثاني من البحث هو تعميق المعرفة حول غابات الصنوبر الأبيض والصنوبر الأسود التي تنتشر على نطاق واسع خاصة على ركائز السربنتين والبريدوتيت وتمثل موطنًا أصليًا تمامًا لهذه المناطق. إنها ذات أهمية كبيرة في الحفاظ على البيئة ومن الضروري إبراز قيمتها لأنها تساهم بشكل كبير في التنوع البيولوجي لـ PPK والأراضي الأوروبية بأكملها.


رسالة مفتوحة

(من قبل أعضاء اللجنة الأخلاقية العلمية لجمعية Mountain Wilderness Italia)

لرئيس الجمهورية
الى رئيس مجلس الوزراء
لقادة المجموعة من مجلس النواب ومجلس الشيوخ
إلى البرلمانيين من لجان البيئة في مجلسي النواب والشيوخ
إلى رؤساء الجمعيات الوطنية لحماية البيئة

نحن الموقعون أدناه ، أعضاء اللجنة الأخلاقية العلمية لجمعية Mountain Wilderness Italia ، شاركنا بصفات مختلفة في العمل للدفاع عن المتنزهات الوطنية والطبيعة ، ونشعر بقلق بالغ إزاء الوضع الذي تجد المناطق المحمية نفسها فيه نوقع الوثيقة التالية:

1. المتنزهات وغيرها من المناطق الطبيعية المحمية من البر والبحر ، أينما كانت على هذا الكوكب ، لها أهمية استثنائية: تشكل إدارتها مؤشراً أساسياً لمستوى حضارة بلد ما.

في إيطاليا ، شكل التاريخ شبه العلماني للمناطق المحمية وخاصة الحدائق الوطنية الجزء الأكثر أهمية في تاريخ الحفاظ على الطبيعة وفي الوقت نفسه أعطى دفعة حاسمة لتشكيل ونمو الوعي البيئي للمواطنين و ولا سيما الشباب. إنها قصة ، نظرًا لخصوصياتها ، تتناسب تمامًا مع هذا المشهد وداخله التراث التاريخي والفني المحمي بالفن. 9 من دستورنا وأنه وجد في مبادئ القانون الإطاري ن. رقم 394 لعام 1991 أماكن الإقامة المناسبة. النتائج المحققة كافية لإثبات ذلك: التوسع السريع للمنطقة المحمية ، الزيادة التدريجية في عدد الزوار ، ولادة مهنيين مهمين جدد ، تقدم البحث العلمي المحدد ، بما في ذلك البحوث متعددة التخصصات.

هذا التراث في خطر الآن: التفسيرات المبهمة لدور المناطق المحمية متفشية ونشهد تهميشها التدريجي والزاحف. مع تبرير خطورة الوضع الاقتصادي العام جرت محاولة لفرض نموذج الشركة على المتنزهات الوطنية، كما لو كان على المناطق المحمية تمويل نفسها لتبرير وجودها وليس العمل بدلاً من ذلك ، بمهارات فعالة ووسائل كافية ، بحيث تنتج المجتمعات المحلية الثروة (بما في ذلك الثقافية) لأراضيها على أساس اقتصاد جديد متوافق مع الحفظ الطبيعة وكرامة الناس. من خلال الركوب على سراب صنع في إيطاليا ، هناك اتجاه لنشر صورة للمناطق المحمية في مفتاح تجاري يغلب عليه الطابع التجاري مع الفروق الدقيقة التي تستحق في أحسن الأحوال الموالية. إنه موقف يتجاهل خصوصياتهم وأولوياتهم ، ويخون تلك العلاقة بين الطبيعة والشخص التي هي روحهم الحقيقية. بحجة المشاركة (في حد ذاته أكثر من المرغوب فيه ، وإن كان ذلك في الأشكال المناسبة) يُطرد المكون العلمي من الهيئات الإدارية ويتم إدخال مصالح الشركات في مكانه.، مثل إدارة المزارعين ، وبطرق أكثر أو أقل وضوحًا ، أصبحت الإدارة محلية أكثر فأكثر. إن الغياب شبه الكامل للدور القيادي الذي يسنده القانون للوزارة المختصة ليس غريبًا عن هذه النتيجة الخطيرة. كل هذا في تناقض صريح ليس فقط مع أحد المبادئ الأساسية للقانون الإطاري ، ولكن أيضًا مع الاقتناع بأنه ، في مواجهة المشكلات الحالية المتزايدة التعقيد ، يجب تحقيق الديمقراطية من خلال البحث عن خط التكوين بين العلم والسياسة وبين المؤسسات ومؤسسات الدولة والمحلية باسم المصالح العامة وليس الحزبية. لا تستبعد الديمقراطية التشاركية ، على العكس من ذلك ، دورًا قويًا للتوجيه والسيطرة المركزيين.

من بين هذه التفسيرات التافهة و "المتناقصة" ، فإن التدخل الأخير من قبل وزير البيئة في ترينتو - واحد من عدد قليل جدًا ، إن لم يكن الوحيد ، الذي أدلى به في الحدائق - هو المرآة المخلصة. بحسب الوزير من الصواب أن تحمي المتنزهات المنطقة ، لكن اليوم يجب أن تفعل شيئًا أكثر ومختلفًا: يجب أن يصبحوا محركًا لتنمية الاقتصاد المحلي نظرًا لأن التنوع البيولوجي الموجود فيها يشكل تراثًا اقتصاديًا ثريًا للغاية يجب استغلاله من قبل البرلمان ، كما يقول الوزير ، فإنه يعدل القانون الإطاري ، وهو قانون حماية ، أصبح الآن قديمًا وغير مناسب في الوقت الحاضر ، على وجه التحديد للسماح للشركات العاملة في يتم تطوير القطاع الأخضر من خلال استغلال التراث الطبيعي العظيم ، على سبيل المثال التراث الشجري ، والذي لا يمكن حصره في الحفاظ عليه كما في الماضي ، ولكن يجب استخدامه بشكل جيد اقتصاديًا. أما فيما يتعلق بتقطيع أوصال حديقة ستلفيو الوطنية ، فيمكن ، مرة أخرى ، وفقًا للوزير ، أن تصبح نموذجًا لهذه الرؤية الجديدة ، على وجه التحديد لأنه مع التقسيم إلى ثلاثة أجزاء (لومباردي ، مقاطعات ترينتو وبولزانو) تكتسب السلطات المحلية مسؤولية أكبر و مساحات أكبر لصنع القرار. لكن متناسين أنه لا توجد دولة أخرى في العالم حتى الآن قسمت حدائقها الوطنية بهذه الطريقة.

لسوء الحظ ، فإن تصريحات الوزير هي علامة أخرى على عدم كفايته الواضحة لتغطية الدور المؤسسي المنوط به ، ولكنها أيضًا دليل على التقريب الذي يدير به جزء من السياسة ، بخلاف الحالة المحددة ، الشؤون العامة ، خاصة عندما يتعلق الأمر للتعامل مع التحديات البيئية.

من الضروري أخذ العلم به واستخلاص النتائج: إنه طلب تقدمه اللجنة الأخلاقية العلمية في Mountain Wilderness Italia لعالم العلم والثقافة بأسره ، والمجتمع المدني وإلى ذلك الجزء من السياسة الذي لا يزال مهتمًا به. مصير ما تبقى من البيلسان. في كلمة لجميع الناس من الفطرة السليمة.

2. لذلك ، فإن الوضع خطير للغاية: من الضروري والملح إعطاء وجهات نظر جديدة - ومركزية جديدة - لسياسة المناطق المحمية. ميثاق Fontecchio - التي ساهمت في تطويرها واعتمادها Mountain Wilderness بطريقة حاسمة ، في واحدة مع العديد من أهم الجمعيات البيئية الإيطالية - يقدم مؤشرات أساسية حول الدور الذي يجب أن يلعبوه بدءًا من اعتبار أن الطبيعة ليس لها حدود وبالتالي لا يمكن إنقاذها إلا إذا تم الاعتناء بالأرض في وحدتها وتعقيدها. في هذه الصورة الحدائق، وهي المناطق المحمية الأكثر تعقيدًا وأهمية ، يجب أن يحافظوا على وظيفتهم التقليدية كحصن أساسي للحفظ من خلال تعزيزها كمستودعات استثنائية للتنوع البيولوجي ، غنية بالمناظر الطبيعية والشهادات التاريخية والفنية والجمال و في الوقت نفسه ، يجب أن تعمل كنماذج حقيقية للتنمية المستدامة حقًا: نماذج مفصلية متعددة الأوجه لا يمكن تفسيرها بالمعنى الاقتصادي الخالص لأنها تستند إلى تشابك صالح للمشاركة الديمقراطية ، والمعرفة العلمية بالمشكلات ، وعلاقة عميقة بين الناس والطبيعة. من أجل المصلحة الحقيقية للمجتمع الوطني والدولي بأسره.

ولكن هناك دور آخر يفترض اليوم أهمية خاصة وهو مذكور في ميثاق Fontecchio: الطبيعة ، على وجه التحديد لأنها لا تعرف الحواجز المادية ، قادرة على كسر الحواجز الوجودية والاجتماعية والجيوسياسية التي تقسم البشرية إن المناطق المحمية ، إذا ما نُظر إليها على أنها أحد محاور رؤية جديدة للتنمية ، قادرة على إظهار كيف يمكن حماية حقوق الناس ، بالقيم الأساسية للطبيعة ، على حد سواء ، بدءًا من إدراج الفئات الأضعف. وحقوق الشعوب وبالتالي السلام بين الدول والتعاون بين الدول.

على قناعة تامة بكل هذا ، نطلب على الفور من رئيس الجمهورية ورئيس مجلس الوزراء النظر بجدية في فرصة استعادة الأهمية المركزية لوزارة البيئة والأراضي والبحر ، وتعيين وزير جديد، قادرة ، من خلال الثقافة والتكوين والمعتقدات العميقة ، على العمل كنقطة مرجعية صالحة لذلك الجزء من المجتمع المدني الذي لم ينطفئ فيه بعد الأمل في السلام المرغوب بين الأنشطة البشرية والطبيعة. كما أكد الحبر الأعظم فرنسيس بشدة على السلام في الرسالة العامة Laudato Si.

نطالب البرلمان بتعليق السباق الضيق والخطير الحالي لتغيير القانون الإطاري والبدء في عملية إصلاح شجاعة وشفافة بعيدة المدى تهدف إلى الحفاظ على الطبيعة في جميع مفاصلها الممكنة.

عملية لا تخشى مواجهة المسارات اليوتوبية على ما يبدو. لأنه ، كما يعلّم ميثاق Fontecchio ، فإن اليوتوبيا هي فقط ما لا يملك المرء الشجاعة لمواجهته.


المناظر الطبيعية المحمية ، نموذج شامل للحفاظ على المناظر الطبيعية المحمية

Rel. Mario Grosso، Marco Devecchi. Politecnico di Torino ، ماجستير العلوم في تصميم الحدائق والمتنزهات والمناظر الطبيعية ، 2011

المناظر الطبيعية الإيطالية هي تراث جماعي ، وشاهد على هويتنا الثقافية ويحميها الدستور. إنه أصل معقد وديناميكي ، يتكون من عوامل طبيعية مترابطة ومتطورة باستمرار ، يرتبط بها الإنسان في تحديد صورته على الأرض وفي البيئة. وبهذا المعنى ، يتم تصنيف المناظر الطبيعية على أنها أصل بيئي وثقافي يعكس دائمًا نمطًا لكونه وثيق الصلة بالأنثروبولوجيا.

من خلال الدراسة التاريخية للتشريعات المختلفة المتعلقة بالمناظر الطبيعية التي خفض فيها المشرع توقعات اجتماعية مختلفة ، من الممكن تعميق معرفة القيمة الأساسية للإنسان. ، والتي تم تحديدها على أنها عملية تحديد هوية الرجل في منطقة يساعد هو نفسه في تحديدها.

المناظر الطبيعية لإقليم ما هي نتاج تفاعل العوامل الطبيعية والبشرية التي تتحد لتشكل المنطقة نفسها. هذه العوامل هي وظيفة مباشرة للخصائص البيئية للإقليم ولها حوادث مختلفة في الأجزاء المختلفة من الكوكب ، مما يؤدي إلى تباين قوي في ديناميات النمذجة وبالتالي في أشكال المناظر الطبيعية.

في إيطاليا ، العوامل التي تلعب دورًا رائدًا في تكوين المناظر الطبيعية هي البنية الجيولوجية التي تؤثر على أشكال المناظر الطبيعية بسلاسل جبالها المختلفة شكليًا بسبب ترتيبها المكاني ، وكميتها ، وتنوعها الهيكلي بين سلسلة جبال الألب ، وجبال الأبينيني ، و الجبال ذات القمة المجدولة نموذجية للمناطق الوسطى.

العامل الأكثر انتشارًا في تشكيل أشكال الأراضي الإيطالية هو نظام المياه. يتم التعبير عن عملها قبل كل شيء بتكوين مجاري مائية. تؤدي الأنهار في مناطق الأراضي المنخفضة قبل كل شيء وظيفة النقل وترسب المواد المتآكلة ، وتشكل الركيزة التي تتدفق عليها مع فيضاناتها. يمكن لخصائص تدفق المياه أن تؤدي بدورات المياه إلى رسم حلقات تصل إلى تكوين التعرجات. في وجود المنخفضات المورفولوجية ، يمكن أن يحدث ركود في المياه ، ومناطق المستنقعات وتكوين مناطق البحيرات.

يساهم المناخ أيضًا في تشكيل المناظر الطبيعية ، على سبيل المثال يؤثر اختلاف الارتفاع وخط العرض بشكل كبير على درجة الحرارة وهطول الأمطار وبالتالي الغطاء النباتي ونظام المياه. إن وجود الغطاء النباتي في المناظر الطبيعية الإيطالية هو عمليًا ثابتًا يفترض غالبًا الخصائص المهيمنة وكذلك في الأراضي غير البشرية أيضًا في المناطق ذات التنمية الزراعية القوية.

تاريخيا ، أحد العوامل الرئيسية في تشكيل الإقليم في إيطاليا هو النشاط البشري. التغييرات التي تم إجراؤها على مدار أكثر من ألفي عام من التاريخ على الهيكل الإقليمي الأصلي واسعة النطاق وعميقة لدرجة أنها أثرت بطريقة حاسمة على نظام المناظر الطبيعية الحالي لبلدنا.

تمثل المناظر الطبيعية ، كما تصورها السكان اليوم ، النتيجة النهائية للعلاقات المتبادلة بين المكونات المناخية والمادية والطبيعية والأنثروبولوجية التي ميزت الإقليم على مر قرون وقرون من التاريخ والثقافة والزراعة. عندما سمحت ثقافة الناس بتنمية متناغمة ، أصبحت المناظر الطبيعية قيمة اقتصادية ملموسة يمكن إنفاقها في الأنشطة الموجودة في الإقليم نفسه (الزراعة ، السياحة ، الحرف اليدوية ، إلخ). في الماضي ، كانت الأنشطة الزراعية والحرجية ، في هيكلها الاجتماعي ، هي المهندسين المعماريين الرئيسيين لمفهوم المناظر الطبيعية.

في الأراضي الإيطالية ، ترتبط جمال المناظر الطبيعية ارتباطًا وثيقًا بعمل الإنسان الذي غالبًا ما يتعارض مع الطبيعة نفسها ، حيث قام بزراعة الأخشاب وتربيتها واستصلاحها وزرعها وإدارتها نتيجة امتلاك أصول اليوم مثل ، على سبيل المثال ، توسكانا ، أومبريا ، ليغوريا ، ترينتينو. معظم المناظر الطبيعية التي نجدها على الأراضي الوطنية مرتبطة في الواقع ارتباطًا وثيقًا بنشاط الإنسان ، الذي قام بتعديلها وتكييفها وفقًا لاحتياجاتهم ، مما يجعلها تتطور إلى ما نجده اليوم.

في العصور القديمة ، غالبًا ما كانت الظروف الخاصة بالتنمية الحضرية تمليها الخصائص الطبيعية للإقليم. يمكن أن تنشأ المستوطنات فيما يتعلق بالظروف الجيومورفولوجية والمائية والمناخية المواتية ، على سبيل المثال في المراسلات مع النهر ، في قاعدة الإغاثة المحمية من الرياح. غالبًا ما كان موقف التسوية يعتمد على الاحتياجات الدفاعية الاستراتيجية ، كما هو الحال في القرى التي ولدت في مناصب عالية بسبب الحاجة للسيطرة على المنطقة المحيطة والدفاع عن نفسها من الهجمات الخارجية.

الهيكل الحضري الأكثر انتشارًا في الأراضي الإيطالية هو الذي ينحدر من تصنيف القرية ، مع وجود علاقة واضحة بين المركز التاريخي والتوسعات اللاحقة حول النواة الأصلية. حافظت بعض المراكز الحضرية ، حتى الكبيرة منها ، على هذه الخصائص وتعرض نفسها حاليًا كوحدة يمكن التعرف عليها داخل المناظر الطبيعية. في حالات أخرى ، نشأ توسع في نسيج المستوطنات من الشكل الأصلي ، مما أدى إلى توليد هامش حضري على الأطراف بدون هيكل مقروء. في حالة عدم وجود عوائق مادية مثل التضاريس والأراضي الرطبة البحرية ، فقد انتشرت هذه المستوطنات فوق المنطقة ، وأحيانًا تندمج مع بعضها البعض أو تجعل من الصعب تحديد الأعمدة والتسلسلات الهرمية. هذا هو الحال في بعض المناطق الحضرية في وادي بو.

فيما يتعلق بالمشهد الصناعي ، بينما في مرحلة مبكرة من التطور الحضري ، تم دمج الأنشطة الإنتاجية (عادة ما تكون حرفية) في نسيج المستوطنات ، مع زيادة الأنشطة الأكثر تعقيدًا المرتبطة بتغيير عمليات الإنتاج ، كان هناك اتجاه لإنشاء مناطق صناعية مخصصة خارج مركز أو أكثر من مراكز الاستيطان. ولدت عملية التطور هذه ونقل أنشطة الإنتاج ، والتي بدأت بشكل عام في فترة ما بعد الحرب واستمرت حتى السبعينيات (وبلغت ذروتها في الخمسينيات والستينيات) ضغطًا على الأجزاء الإقليمية الأكبر تدريجيًا ، مما أدى إلى تحويل المشهد بشكل جذري. - موجودة ، غالبا ما تكون ذات طبيعة ريفية.

في معظم الحالات ، لا تتكامل المناطق الصناعية مع مورفولوجيا الإقليم ، ولكنها تمارس تأثيرًا بيئيًا قويًا ، ولا سيما فيما يتعلق بالمناطق المحلية ، فهي تتمتع بصفات معمارية مماثلة ومخططات تنظيمية ، مما يساهم في التجانس الإدراكي للضواحي الحضرية. نسيج الشركات الصغيرة ، التي تشغل مناطق جغرافية محدودة ، منتشر الآن في جميع أنحاء التراب الوطني. هناك أيضًا مراكز صناعية كبيرة أثرت في تطوير وصورة مناطق شاسعة من الإقليم ، متناوبة تمامًا مع ميزاتها وتوازناتها السابقة.

في الوقت الحالي ، وبعد التغلب الجزئي على النموذج الصناعي ، فإن العديد من هذه المواقع الصناعية هي أبطال لعمليات استصلاح وتحويل واسعة النطاق ، والتي ، حتى لو فشلت في استعادة الظروف السابقة ، تهدف إلى تقليل التأثيرات على البيئة وتحويل هذه المواقع الكبيرة في بعض الأحيان المناطق القريبة من المراكز الحضرية في الحدائق أو المناطق الأخرى ذات المهنة السياحية.

هدفها النهائي من أطروحة الدرجة المتخصصة هو تقديم مشروع للتخفيف من التأثير البصري والبيئي لمنطقة الحرفيين الصناعية في بلدية Lagnasco. من أجل تنفيذ المشروع ، جرت محاولة لتطوير العوامل الرئيسية التي تساهم في تكوين المناظر الطبيعية للإقليم ، من عناصرها الطبيعية إلى التدخل البشري بشكل كامل. بدءًا من دراسة استقصائية عن استهلاك الأراضي في إيطاليا بواسطة قطاع الإنتاج ، شرعنا في تسليط الضوء على المشاكل البيئية الناتجة عن مواقع الإنتاج مثل التلوث بأشكاله الرئيسية. ثم انتقلنا بعد ذلك إلى الجزء الحيوي من المناظر الطبيعية ، أي المساحات الخضراء ، لاستخدام ووظائف الغطاء النباتي. عنصر لا غنى عنه للتخفيف من الآثار المرئية والبيئية. يوجد أيضًا في منطقة كونيو العديد من المواقع التي تتطلب أعمالًا لتخفيف المناظر الطبيعية ، وعلى أساس هذا المفهوم تم وضع مشروع منطقة Lagnaschese.

1. المستوطنات واستخدام الأراضي في إيطاليا من قبل قطاع الإنتاج

1.1 استهلاك الأراضي في القطاع الإنتاجي

2. التربة: خصائصها وأهميتها

2.2 تدهور التربة ومشاكلها

3. المنظر الطبيعي: الأهمية والقيمة والدور

3.1 التعريف القانوني والتنظيم الإداري

3.2 ثقافة وأخلاقيات حماية المناظر الطبيعية

4. المشاكل البيئية من جانب المستوطنات الإنتاجية في المنطقة

4.2 الملوثات والضغوط البيئية

4.2.1 تلوث الهواء

4.2.3 تلوث التربة

4.3 الاستقرار الأرضي: عدم الاستقرار الهيدروجيولوجي هـ

تسرب المياه من التربة

5. تغيير المناظر الطبيعية من خلال المستوطنات الإنتاجية في المنطقة

6. طرق التدخل للتخفيف من تأثير المستوطنات

6.1 الغطاء النباتي: الجوانب

6.1.1 أهمية الغطاء النباتي

6.1.2 وظائف الغطاء النباتي

6.2 الإضافات والتكامل والتخفيف من المناظر الطبيعية

6.2.1 المكونات الإدراكية والأنثروبولوجية والثقافية والطبيعية لـ

أفقي لإدراج أفقي صحيح

6.3 التخفيف من الآثار البيئية

6.3.2.1 إزالة تسرب المياه من التربة

6.3.4 الحفاظ على التنوع البيولوجي وحمايته

6.3.5 التحكم في التأثير الصوتي

6.3.6 حفظ وحماية الذاكرة التاريخية والإدراك البصري للمناظر الطبيعية

7. أمثلة على انتشار المستوطنات الإنتاجية في منطقة كونيو

8 - دراسة حالة إفرادية: المناظر الطبيعية وأعمال التخفيف البيئي في منطقة الحرف اليدوية الصناعية في بلدية لاغناسكو (كندا)

8.1 الإطار الإقليمي والتاريخي

8.3 وثائق المشروع والتدخل المقترح

8.3.1 التدخلات المباشرة على الهياكل

8.3.2 تحليل ظلال الصيف: المنطقة الغربية

8.4 الأوراق الفنية للنباتات المستخدمة

8.5 حساب امتصاص الغطاء النباتي لثاني أكسيد الكربون هـ

من إنتاج ثاني أكسيد الكربون من خلال المباني الجديدة المخطط لها

8.6 حساب استعادة مياه الأمطار

8.7 حساب القياس المقدر

الاستنتاجات والاعتبارات النهائية

ببليوغرافيا و Sitography

المرفقات: جداول المشروع

- الجدول 1: التخطيط الإقليمي والعمراني والتحليل التاريخي

- الجدول 2: تحليل منطقة التدخل

- الجدول 3: مسار التصوير الفوتوغرافي لمنطقة التدخل

- الجدول 5: تدخل التصميم

- الجدول 6: التركيبات الضوئية والنباتات المستخدمة

- الجدول 7: مداخلات مباشرة على هياكل وتحليل ظلال الصيف.

أجوستيني فرانكو ، مارينوني كارلو ماريا ، دليل تصميم المساحات الخضراء ، زانيشيلي ، بولونيا 1987.

بوتا جورجيو ، ثقافة السفر. إعادة البناء التاريخي الجغرافي للإقليم ، يونيكوبلي ، ميلان 1989.

WORLD BANK ، كتاب التقييم البيئي ، المجلد الثالث: المبادئ التوجيهية للتقييم البيئي البعيد لمشاريع الطاقة والصناعة ، الورقة الفنية للبنك الدولي رقم 154 ، واشنطن العاصمة ، الولايات المتحدة ، 1991.

بيانوتشي جيوفاني ، ريبالدون استير ، معالجة المياه الملوثة ، Hoepli ، ميلان 1992.

PEDDLE M.T.، Planned Industriai and Commerciai Developments in the United States: مراجعة للتاريخ والأدب والأدلة التجريبية فيما يتعلق بالمجمعات الصناعية ومجمعات البحوث ، في: "Economie Development Quarterly" ، 1993 ، المجلد 7 (1) ، ص. 10-24.

CHURCH Guido ، تلوث المياه الجوفية ، Hoepli ، ميلان 1994. PICCAROLO Pietro ، المساحات الخضراء العامة والخاصة ، Hoepli ، Milan 1995.

ميلان فالينتي ، قناطر مائية ، Hoepli ، ميلان 1996.

بوليتي أليساندرو ، أنظمة الصرف الصحي والصرف في المناطق الحضرية ، CUSL ، ميلانو 1996.

ريجيتو غابرييل ، بازوكي فريدا ، النظام البيئي الحضري. التطوير الرشيد واستخدام المناطق المهجورة ، Piccin ، Padua 1996.

فابري بومبيو ، طبيعة وثقافة المشهد الزراعي: عناوين للحماية والتخطيط ، سيتا ستودي ، ميلانو 1997.

كورازون باولو ، رونشي أوسونيو ، علوم الأرض ، Alpha Test Editore ، ميلان 1999.

CORAZZON Paolo، BERTOCCHI Stefano، Physics 2، Alpha Test Publisher، Milan 1999.

CUPERUS R.، CANTERS K.J.، UDO DE HAES H.A، FRIEDMAN DS، Biological Conservation، Elsevier، Amsterdam 1999.

جيسوتي جوزيبي ، بينيديني مارسيلو ، عدم الاستقرار الهيدروجيولوجي. التنبؤ بالمخاطر والوقاية منها والتخفيف من حدتها ، Carocci Editore ، روما 2000.

بيل فريد ، الجيولوجيا البيئية ، زانيشيلي ، بولونيا 2001.

نوبل بييرلويجي ، مونتي ميشيل ، فيتيلو بيرجيورجيو ، لومباردي: سياسات وقواعد الإقليم. تجارب في الحركة ، Alinea ، فلورنسا 2001.

بلانو فابيو ، بحث قانوني تاريخي حول النظام الأساسي لـ Lagnasco ، جامعة تورين ، 2001.

RADAELLI Luciano، CALAMAI Luca، كيمياء التربة، Piccin، Padua 2001.

منطقة بيدمون ، المعايير والمبادئ التوجيهية لحماية المناظر الطبيعية ، قسم الأصول البيئية ، تورين 2002.

CAVALLI Silvano، CARDELLICCHIO Nicola، 77 المراقبة البيئية. 7 ، تقنيات جديدة ، ميلان 2003.

فابري فابريزيو ، الجو من حولنا ، جاكا بوك ، ميلانو 2003.

SCUDO Gianni، OCHOA DE LA TORRE Josè، المساحات الخضراء الحضرية. الغطاء النباتي كأداة تصميم للراحة البيئية في الأماكن المأهولة ، Sistemi editoriali ، Naples 2003.

ZONTA Fabio، MASOTTI Paola، تلوث الغلاف الجوي والدورات البيئية، UNI Service، Trento 2003.

أنطونييلو دوناتو ، ماء ، جاكا بوك ، ميلانو 2004.

جيارديني لويجي ، الهندسة الزراعية البيئية والتجارية العامة ، باترون إيدتور ، بولونيا 2004.

NOE 'Gaetano ، التلوث الضوضائي ، Halley Editrice ، Matelica (MC) 2004.

بيراني ألبرتو ، غرين في المدينة. التصميم الأخضر في المساحات الحضرية ، Edagricole ، بولونيا 2004.

فرانكو مانويلا ، المجمعات الصناعية البيئية. نحو تكافل بين العمارة والإنتاج والبيئة ، فرانكو أنجيلي ، ميلان 2005.

FULIGNI Paolo، ROGNINI Paolo، Manual of Urban and Social Ecology، Franco Angeli، Milan 2005.

LORENZINI Giacomo ، NALI Cristina ، النباتات وتلوث الهواء ، Springer Verlag ، ميلان 2005.

MASOTTI Luigi ، VERLICCHI Paola ، تنقية مياه المجتمعات الصغيرة. التقنيات الطبيعية وتقنيات هندسة النباتات ، Hoepli ، ميلان 2005.

بانيزا ماريو ، دليل الجيومورفولوجيا التطبيقية ، فرانكو أنجيلي ، ميلان 2005.

BUCH Miquel ، RUBERT Mia ، BOSCH Josep Maria ، دليل تكامل المناظر الطبيعية - المضلعات الصناعية ، قطاعات النشاط الاقتصادي - (ES) I كاتالونيا ، قسم السياسة الإقليمية في Obres Pùbliques. جنرال كاتالونيا.

إيركوليني ميشيل ، من الاحتياجات إلى الفرص. الدفاع الهيدروليكي للنهر فرصة لمشروع "المناظر الطبيعية الثالثة" ، أطروحة دكتوراه ، كلية الهندسة المعمارية في فلورنسا ، مطبعة جامعة فلورنسا ، 2006.

المصادر لوتشيانو ، المتنزهات ، الشبكات البيئية وإعادة التطوير الحضري ، ألينيا ، فلورنسا 2006.

TURRI Eugenio ، 77 منظرًا طبيعيًا كمسرح ، من الأرض الحية إلى الأرض الممثلة ، Marsilio ، البندقية 2006.

فالنتي ريناتا ، إعادة تطوير المناطق المهجورة. حوارات حول النظام البيئي الحضري ، ليغوري ، نابولي 2006.

AMADEI Giorgio، SEGRE 'Andrea، الكتاب الأسود للزراعة الإيطالية. خمس سنوات من السياسة الزراعية الإيطالية والأوروبية والدولية ، فرانكو أنجيلي ، ميلان 2007.

BOSCH Josep Maria، BUCH Miquel، RUPERT Mia، MALLEU Anna ، من أجل إدارة صحيحة للمناظر الطبيعية. المبادئ التوجيهية ، قسم السياسة الإقليمية في Obres Pùbliques Direcció General d'Arquitectura i Paisatge ، برشلونة ، 2007.

كامبل نيل ، ريك جين ، سيمون إريك ، علم الأحياء الأساسي ، بنيامين كامينغز ، ريدوود 2007.

GIARDI Dario، TRAPANESE Valeria، Dictionary of the Environment، Alinea، Florence 2007.

GIBELLI Maddalena ، الطاقة والمعلومات والمناظر الطبيعية في «النظام البيئي والمناظر الطبيعية والأراضي: ثلاث وجهات نظر متكاملة في العلاقة بين الإنسان والبيئة» ، الجمعية الجغرافية الإيطالية ، روما 2007.

LEONE Ugo ، دليل السلامة البيئية ، نابولي 2007.

سينغ شري ، TRIPATHI Rubra ، تقنيات المعالجة الحيوية البيئية ، Springer ، برلين 2007.

CAMPURRA Gabriele، ROTELLA Andrea، 77 مخاطرة الضوضاء في مكان العمل، Ipsoa، Milan 2008.

مهندس - بناء منطقة البيئة ، التربة الحضرية - دور المكون البيئي للتربة في المدينة ، Gruppo Mancosu Editore Rome ، رقم 21-22 / 2008.

ROGNINI Paolo ، (تم التعديل بواسطة) ، المنظر المهين. التلوث البصري وجودة الحياة في إيطاليا ، فرانكو أنجيلي ، ميلان 2008.

منطقة بيدمون ، إرشادات لمناطق الإنتاج المجهزة بيئيًا ، قسم السياسات الإقليمية ، تورين 2009.

CONTICELLI Elisa، TONDELLI Simona، تخطيط مناطق الإنتاج من أجل التنمية المستدامة للإقليم، Alinea، Florence 2009.

PALUDI Giovanni، QUARTA Maria (تم التحرير بواسطة) ، دليل Lìnee لمناطق الإنتاج المجهزة بيئيًا ، منطقة بيدمونت ، إدارة السياسات الإقليمية ، تورين 2009.

TODARO Vincenzo ، الشبكات البيئية والحوكمة الإقليمية ، فرانكو أنجيلي ، ميلان 2010.


المناظر الطبيعية المحمية ، نموذج شامل للحفاظ على المناظر الطبيعية المحمية

إدارة المناظر الطبيعية في قانون التراث الثقافي بانتظار إصلاحه

نحو مراجعة قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية. الملامح الحاسمة ونقاط القوة لنظام إدارة المناظر الطبيعية

ملخص: 1 - إنشاء لجنة مراجعة القانون. - 2. التكوين الحالي لنظام إدارة المناظر الطبيعية. الفن. 146 من القانون بعد التغييرات التي أدخلتها المادة. 39 من قانون 9 آب 2013 ، عدد. 98. - 2.1. (تتمة) ملامح الأهمية الحيوية لنظام إدارة المناظر الطبيعية الحالي: الصراع بين الدولة والمناطق في نشاط حماية المناظر الطبيعية. - 2.1.2. مرة أخرى حول الجوانب الحاسمة لنظام إدارة المناظر الطبيعية الحالي: التبسيط في نظام إدارة المناظر الطبيعية. - 2.2. نقاط القوة في المدونة. - 3. الحلول الممكنة للقضايا الحرجة.

الكلمات الدالة: تعديل إدارة المناظر الطبيعية للمحافظة على الكود وتحسين المناظر الطبيعية.

1 - إنشاء لجنة مراجعة القانون

بعد خمس سنوات من آخر المراسيم التشريعية التصحيحية والتكميلية للمرسوم التشريعي 22 يناير 2004 ، ن. 42 قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية عملاً بالفن. 10 من قانون 6 يوليو 2002 ، ن. 137 لقد أوضحت ممارسة التطبيق الحاجة إلى الشروع في ضبط دقيق نهائي للنص نفسه ، مع ترك هيكله دون تغيير.

لذلك ، تم مؤخرًا إنشاء لجنة مراجعة المدونة بوزارة التراث الثقافي والأنشطة الثقافية والسياحة ، والتي أوكلت إليها مهمة تحليل القضايا الحاسمة للتشريع الحالي وصياغة مقترحات دقيقة للتعديل. من نص. يجب دمج أحكامه وتوضيحها في عدة نقاط. عند إعداد هذه المقترحات ، سيتعين على المفوضية الامتثال لما هو مذكور في إرشادات السياسة قدمه الوزير براي في مايو 2013 في جلسة استماع مشتركة مع لجنتي الثقافة في الغرفة ومجلس الشيوخ.

فيما يتعلق بحماية المناظر الطبيعية وتعزيزها ، سيتعين عليها التعامل مع القضايا الصعبة مثل: جودة الهندسة المعمارية والمناظر الطبيعية وإعادة تطوير الأقمشة الحضرية المتدهورة التخطيط المشترك الإقليمي والعلاقة مع حماية المناظر الطبيعية في المنطقة والطاقة المتجددة حماية المناظر الطبيعية الزراعية من خلال احتواء استهلاك التربة.

2. التكوين الحالي لنظام إدارة المناظر الطبيعية. الفن. 146 من القانون بعد التغييرات التي أدخلتها المادة. 39 من قانون 9 آب 2013 ، عدد. 98

وتجدر الإشارة إلى أن الهيئة ستجد نفسها تعمل في إطار شديد التعقيد بسبب عوامل مختلفة.

بالدرجة الأولى من أجل تعدد الفاعلين المؤسسيين الذين سيكون من الضروري إجراء مقارنة صعبة معهم من أجل الوصول إلى نص يتم تقاسمه قدر الإمكان.

ثانيًا ، بالنسبة للتدخلات التشريعية العديدة التي قامت مؤخرًا [1] بتعديل ، أحيانًا بطريقة غير عضوية ، العديد من أحكام القانون ، والتي أثرت أيضًا على المؤسسات الرئيسية لتشريعات المناظر الطبيعية.

على وجه الخصوص ، يشار إلى التعديلات على المادة 146 من القانون الذي أدلى به الفن. 39 من قانون 9 آب 2013 ، عدد. 98 ، تحويل المرسوم بقانون 21 يونيو 2013 ، عدد. 69. حسنًا ، حتى في اقتصاد المناقشة الحالية ، لا يسع المرء إلا أن يفحصها من حيث أهميتها بالتأكيد ليست ثانوية.

لقد ابتكرت الخيارات التشريعية الأخيرة أولاً وقبل كل شيء نظام فعالية الصلاحية لترخيص المناظر الطبيعية التي تنظمها الفقرة 4 من الفن. 146 من القانون.

كما هو معروف ، هذا النظام ، يحكمه بالفعل الفن. 16 من المرسوم الملكي الصادر في 3 يونيو 1940 ، ن. 1357 ، تم العثور عليه نسبة في ضرورة السماح للإدارة بإجراء تحقيقات وتقييمات جديدة ، عند انتهاء مدة الفعالية ، من أجل تحديد ما إذا كان العمل متوافقًا مع المصلحة العامة من حيث الجمال الطبيعي الذي تنوي صيانته [2].

الآن ، تحدد الصياغة التشريعية الجديدة الناتجة عن قانون التحويل تغييرًا جوهريًا في هذا النظام من خلال النص على أنه "إذا بدأت الأعمال في فترة الخمس سنوات ، فإن التفويض يعتبر ساريًا طوال المدة نفسها".

حسنًا ، تم تكوين الحكم المعني بشكل واضح على أنه التعجيل بالطلبات القادمة من عالم البناء "لإعادة إطلاق" نشاط البناء من خلال إزالة جميع اللوائح ، سواء في التخطيط الحضري أو في المناظر الطبيعية ، والتي لا تعتبر وظيفية للتنمية الاقتصادية.

هذه القاعدة ، مع ذلك ، في عزو الفعالية الواقعية لأجل غير مسمى بالنسبة لعنوان تأهيل المناظر الطبيعية ، فإنه يخلق بنية مصالح غير متوازنة بلا شك فيما يتعلق باحتياجات الحماية تلك التي دون انقطاع وجهت المشرع دائمًا نحو توفير فعالية زمنية محدودة من أجل ضمان فحص جديد لتوافق المناظر الطبيعية في على ضوء التغييرات فقط في الوضع الواقعي ولكن أيضًا أي لوائح حماية خاضعة للإشراف.

من ناحية أخرى ، بدت الصياغة الأصلية للمرسوم بقانون أكثر توازناً ، على الرغم من أنه تم إلغاؤه في نص من القانون ليس من السهل قراءته ، والذي بموجبه ، شريطة أن تكون الأعمال قد بدأت في غضون خمس سنوات. من الإصدار ، فإن عنوان التفويض سيكون له أيضًا آثاره لمدة تزيد عن فترة الخمس سنوات ، ولكن في نفس الوقت لا تتجاوز اثني عشر شهرًا من انتهاء فترة الخمس سنوات.

وبدلاً من ذلك ، تم التوصل إلى حل جذري لا يأخذ في الاعتبار على النحو الواجب الطبيعة الأساسية للحدود الزمنية لنشاط البناء: علاوة على ذلك ، فإن أهمية هذه الحدود معترف بها أيضًا في مسائل التخطيط الحضري التي يكون فيها الموعد النهائي للإنجاز ، والذي يكون خلاله يجب أن يكتمل العمل ، ولا يمكن أن يتجاوز ثلاث سنوات من بداية الأعمال [3].

ويرى الكاتب أنه كان من الممكن التوصل إلى حل وسط عادل بين الاحتياجات المتناقضة التي تميز القطاع من خلال الموافقة على اللائحة المعدلة لمرسوم رئيس الجمهورية الصادر في 9 يوليو 2010 ، ن. 139 التي تحتوي على إجراءات ترخيص المناظر الطبيعية المبسطة للتدخلات البسيطة [4]. الفن. 1 من النص التنظيمي الجديد ينص في الواقع على أن "طلبات تجديد تراخيص المناظر الطبيعية التي تنتهي صلاحيتها بما لا يزيد عن مائة وعشرين يومًا ، فيما يتعلق بالتدخلات التي لم يتم تنفيذها كليًا أو جزئيًا ، تخضع لإجراءات مبسطة ، شريطة أن المشروع متوافق في جميع أجزائه مع ما تم التصريح به مسبقًا وأي متطلبات حماية محددة قد نشأت ".

وبهذه الطريقة ، كان من الممكن الحفاظ على نظام الفعالية الزمنية المحدودة وفي نفس الوقت ، من خلال تجربة الإجراء المبسط ، التأخيرات غير الضرورية في الموافقة على المشروع الذي تم بالفعل تقييمه بشكل إيجابي من قبل الإدارة المسؤولة عن إدارته حماية المناظر الطبيعية [5].

كما يجب التأكيد على أن الفن. 39 من الحكم التشريعي المعني تدخلت أيضًا في التسلسل الإجرائي الذي حددته المادة. 146.

في المقام الأول ، ألغى فرضية الموافقة الصامتة التي ينص عليها القانون فيما يتعلق بالنظام المستقبلي على أساس الطبيعة الإلزامية فقط لرأي المشرف [6].

باختصار ، فإن المشرع ، وفقًا لتعاليم tralatizi لقاضي القوانين [7] ، قد أثبت أنه في المستقبل ، بمجرد أن يدخل النظام الجديد حيز التنفيذ ، والذي يتميز بالاعتراف بالثقل البارز للقاضي المحلي السلطة في إدارة القيد وبواسطة ما يسمى ب التنقيط لتقييم الإدارة المسؤولة عن الحماية ، فإن الإخفاق في إعلان هيئة الإشراف لن يوصف بأنه تقييم إيجابي للتدخلات المتوخاة في طلب ترخيص المناظر الطبيعية.

أثناء التحويل ، الفقرة الثالثة من الفن. 39 التي كانت قد فكرت في إنهاء المرحلة النهائية ، بعد حذف رأي هيئة الرقابة في نهاية المطاف ، تركزت على الدعوة الاختيارية لمؤتمر الخدمات.

كان إلغاء مؤتمر الخدمة بلا شك نتيجة لسياسات التبسيط المستمرة التي تهدف فقط إلى تسريع الإجراءات ، بغض النظر عن السعي وراء أهداف الحماية التي يجب أن تُعلم دائمًا عمل المشرع في نظام إدارة المناظر الطبيعية. ومع ذلك ، فإن إلغاء الحكم التشريعي لمعهد مؤتمر الخدمات ، الذي أدخله المرسوم التصحيحي الأول لعام 2006 ، لم يأخذ في الاعتبار بشكل صحيح طبيعة هذه الوحدة الإجرائية التي ، في ضوء مزيد من الحذر والوعي يمكن تأطير التحليل بين تقنيات ترشيد وتحسين جودة العمل الإداري.

وبالفعل ، كما لوحظ بشكل بارز ، "تم إدخال المؤتمر في النظام القانوني بشكل أساسي لغرض تبسيط الإجراءات ، كتعبير عن مبدأ الأداء الجيد في محاولة لإعادة تشكيل الوظائف الإدارية التي ، في نظامنا القانوني ، مشتتة ومجزأة "[8]. لذلك ، يمكن اعتبار الانعكاس التشريعي الذي أدى إلى الترميم مقبولاً تمامًا ex tunc [9] من محاضرة المؤسسة في إجراء التفويض.

على الأكثر ، نظرًا للاعتراف الكامل بقيمة هذا الصك الإجرائي ، فإن إصدار أحكام تهدف إلى توضيح العلاقات بين اللوائح الخاصة المشار إليها في المادة 146 والعام المنصوص عليه في قانون الإجراءات الإدارية. وبهذه الطريقة سيكون من الممكن تبديد الشكوك المتعلقة بالقيمة القانونية التي ستُعزى إلى الصمت المحتمل للهيئة وكذلك قابلية تشغيل آلية التغلب على المعارضة على أساس التحول التصاعدي ، أي إلى مجلس الوزراء ، من سلطة اتخاذ القرار [10].

2.1. (تتمة) ملامح الأهمية الحيوية لنظام إدارة المناظر الطبيعية الحالي: الصراع بين الدولة والمناطق في نشاط حماية المناظر الطبيعية

فيما يتعلق بملامح الأهمية الحرجة لنظام إدارة المناظر الطبيعية [11] تم تسليط الضوء عليه بالدرجة الأولى وجود تقسيم متاهة حقيقية للاختصاصات بين الدولة من جهة والأقاليم من جهة أخرى.

حسنًا ، تعدد المركزية في الموضوع هو سبب سلسلة من الآثار السلبية التي تنطوي في نفس الوقت على الموقف القانوني للمواطن والأداء الجيد للإدارة العامة. والواقع أن توزيع المسألة على مستويات مؤسسية مختلفة يمثل في كثير من الحالات عقبة كأداء أمام اليقين في الأوقات الإجرائية وإمكانية التنبؤ بالإجراء الإداري الذي يعنيه كل كيان قانوني. مرة أخرى ، يولد اشتراك أصحاب المصلحة المتعادين تضاربًا ممزقًا في الاختصاصات يضعف السلطات العامة عن طريق إزالة المسؤولية وإضعاف الإدارات [12].

على حد تعبير سيتيس ، فإن "التشابك التنظيمي وتجزئة الاختصاصات. في الواقع يساعدان الطرف الأسمنتي (وبالتالي يشكلان عقبة أمام الحماية الفعالة للمناظر الطبيعية ، محررًا) يخلقان منطقة رمادية متزايدة الاتساع يكون فيها عدم اليقين من لا يولد القانون تضارب المصالح ويوسع مساحة التفسير فحسب ، بل يضفي الشرعية على إرادة الفرد ويعززها " وهكذا فإن فعالية القاعدة تحبطها المناوشات المستمرة بين المستويات المؤسسية المختلفة.

من ناحية أخرى ، تم التأكيد [13] على أن "التوتر بين الدوافع الجهوية لتلائم الأمر ومقاومة الدولة (.) لم يؤد فقط إلى تآكل المؤسسات ، بل أدى إلى إعادة تشكيلها ، غالبًا بطريقة ازدراء. اشارة". لذلك سيكون هناك "ارتباط مباشر ومرئي بين تقلبات المشرع من حيث تقسيم الاختصاصات وتحول المؤسسات".

تتفاقم خطورة الموقف بعد ذلك بسبب الارتباك الاصطلاحي المستوطن المتأصل في المفهوم القانوني للمناظر الطبيعية ، حيث تجسد أوجه عدم اليقين التي تنطوي على هذا المفهوم بشكل ملموس فكرة خبيثة. دولينز نقطية للنظام بأكمله كما يجب أن تفعل مع موضوع اختصاص الجهات العامة. لكن هناك المزيد. إننا نشهد اتجاهًا ، لم نكن خاملًا أبدًا ، ويغذيه الآن تفسير مشكوك فيه لاتفاقية المناظر الطبيعية الأوروبية على الرغم من التوجه الواضح في الاتجاه المعاكس لقاضي القوانين [14] ، لإدراج مسألة المناظر الطبيعية في إدارة الإقليم وبالتالي في سياق الكفاءات الإقليمية في ضوء مفهوم متكامل وعمومي يعتمد على الدور الأساسي للتخطيط (حتى لو كان مختلطًا أو حتى التخطيط الحضري فقط) [15].

في الحقيقة ، تم تكوين التراكب المعقد للقوى باعتباره اختبار عباد الشمس للفجوات الموجودة فيالتكرار مما أدى إلى إنشاء مناطق ذات قانون عادي وبالتالي إلى تنفيذ الحكم الذاتي الإقليمي من خلال تغيير العنوان الخامس من الجزء الثاني من الدستور.

من الواضح في الواقع أن التناقضات التي ميزت لأول مرة تطبيق اللامركزية الإدارية ثم المستقل الذاتي تتحول مع الإصلاح المعروف بالقانون الدستوري الصادر في 18 أكتوبر 2001 ، ن. 3 ، المساهمة في جعل المناظر الطبيعية مادية ، خاصة الحسم والحساسية ، "مقر الصراعات المؤسسية وكثيرا ما تعارض المصالح العامة ، بما في ذلك المصالح العامة [16].

تم الاعتراف بشكل رمزي بتعقيد هيكل الاختصاصات والمصالح ذات الصلة في مجال المناظر الطبيعية في عدة اعتقالات من قبل المحكمة الدستورية: في رأي قاضي القوانين [17] "يتم تحميل المزيد من المصالح العامة على الإقليم: على من ناحية ، تلك المتعلقة بالحفاظ على البيئة والمناظر الطبيعية ، والتي تقع على عاتق الدولة المسؤولية الحصرية لرعايتها ، على أساس المادة 117 ، الفقرة الثانية ، lett. س) ، من الدستور ، من ناحية أخرى ، تلك المتعلقة بإدارة الإقليم وتعزيز الأصول الثقافية والبيئية (استخدام الإقليم) ، التي يعهد بها ، بموجب الفقرة الثالثة من نفس المادة. 117 ، للاختصاص المشترك للدولة والأقاليم ".

لقد لوحظ بعناية [18] أن نظام إدارة المناظر الطبيعية بأكمله يتميز بـ "ثنائية متعددة الأشكال تتكشف في جميع أنحاء النظام ، من الحماية الصارمة لأصول المناظر الطبيعية إلى حماية وتعزيز المناظر الطبيعية. منتشر ، إلى إدارة قيود المناظر الطبيعية من خلال ترخيص المناظر الطبيعية ".

في الواقع ، يجب الإشارة إلى أن الطبيعة متعددة المراكز للمسألة يمكن رؤيتها في المؤسسات المحورية التي يحكمها الجزء الثالث من المدونة.

بادئ ذي بدء ، في إجراءات إعلان المصلحة العامة البارزة التي يقوم عليها نظام حماية أصول المناظر الطبيعية.

في الواقع ، بعد دخول المرسوم التشريعي رقم. 63 (ما يسمى بالتصحيح الثاني المتعلق بالجزء الثالث من قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية) يتميز الانضباط بازدواجية حقيقية في سلطة إعلان المصلحة الطبيعية للأصول المشار إليها في الفن. 136 من القانون. هذا بسبب الإجراء الذي تحكمه المقالات 137 وما يليها ، تتمحور حول صلاحيات المنطقة لمتابعة ، مع حكم محدد ، اقتراح إعلان المصلحة العامة البارزة ، جنبًا إلى جنب مع السلطة المتزامنة لوزارة التراث الثقافي والأنشطة والسياحة وفقًا للفن. 138 ، الفقرة 3 والمادة. 141 من القانون. والنتيجة هي نظام معقد تفتقر فيه وظيفة الحماية تمامًا إلى الخصائص الضرورية للوحدة وتقاسم السلطات.

في هذا الصدد ، تم تسليط الضوء [19] على أن مثل هذه الاختيارات المنفصلة للانضباط يمكن أن تؤدي فقط إلى الإضرار بفعالية الحماية.

في الواقع ، عند الفحص الدقيق ، لا تُعزى أهمية الانضباط المعني في حد ذاتها إلى توفير الصلاحيات الوزارية. هذه ، في الواقع ، تذهب في اتجاه تعزيز الحماية التي كثيرا ما تتعرض للخطر بسبب خمول المناطق في الكشف عن الأصول الجديرة بالحماية.

بدلاً من ذلك ، ترتبط الجوانب السلبية للنظام بتنظيم إجراء ما ، وهو اختصاص المنطقة ، مرهق ومفصل بشكل مفرط ، فضلاً عن دور هامشي للموضوعات ، أي وزارة التراث الثقافي والأنشطة والسياحة وهياكلها المحيطية ، أكثر تجهيزًا بالمعرفة التقنية العلمية اللازمة لتطبيق قيود المناظر الطبيعية.

كما أن ترخيص المناظر الطبيعية يضفي جانبه على الاعتبارات الحرجة ، وإن كان ذلك في إطار ملف تعريف مختلف ، والذي ، كما هو معروف جيدًا ، يشكل "العمود الفقري للنظام الغريب للفعالية القانونية لحماية المناظر الطبيعية التي تنتمي هيكليًا ومنطقيًا إلى تلك الأجزاء من المنطقة المعترف بها على أنها ذات مصلحة عامة كبيرة "[20].

يجب أن نتذكر أن التكوين الحالي للفن. 146 يتغلب على aporias من النظام الانتقالي سابق فن. 159 من القانون على أساس الممارسة المحتملة لصلاحية إلغاء تراخيص المناظر الطبيعية الصادرة عن السلطات المحلية [21].

ومع ذلك ، لا تزال هناك جوانب إشكالية فيما يتعلق بالصياغة الإجرائية التي تتوقف على مجموعة من الأطوار المتعددة.

على وجه الخصوص ، فإن طبيعة صنع القرار للرأي الملزم للهيئة الرقابية تجعل اختصاص السلطات المحلية المسؤولة عن إدارة القيد في نهاية الإجراء غير ضروري تمامًا.

علاوة على ذلك ، فإن أحكام الفقرة 9 من المادة 146 والتي تمكن المنطقة (أو الهيئة المفوضة الفرعية) من الحكم في طلب التفويض بعد انتهاء مدة الستين يومًا من استلام المستندات من قبل هيئة الرقابة.

الآن ، بصرف النظر عن السؤال المتعلق بالنقاط الحرجة لهذا الحكم الذي يترك بعض القضايا ذات الصلة دون حل مثل تلك المتعلقة بتأخير [22] رأي المشرف ، لا يمكننا أن نعفي أنفسنا من الرقابة على الاختيار التشريعي الذي باسم المعتاد الحاجة إلى تسريع إجرائي ، ينقل بشكل فعال سلطة اتخاذ القرار إلى كيان آخر غير صاحب السلطة الفعلي.

التصرف دي qua يفشل في اعتبار أن الرأي الداخلي الإجرائي يتميز بخصائص ملزمة بحيث يفترض أساسًا طبيعة صنع القرار المشابهة لتلك الخاصة بالحكم بالمعنى الدقيق للكلمة [23 ] .

ويترتب على ذلك أن القضية ، من بين أمور أخرى ينتقص من أحكام المادة. 16 من قانون 7 أغسطس 1990 ، عدد. 241 والتعديلات اللاحقة فيما يتعلق بالآراء التي يجب أن تصدرها الإدارات المسؤولة عن حماية البيئة والمناظر الطبيعية والأراضي وصحة المواطنين ، لا يبدو أنها تأخذ في الاعتبار الجوانب العقائدية الأساسية المتعلقة بطبيعة الأفعال المطبقة في إجراء التفويض.

علاوة على ذلك ، فإن أطروحة عدم تجزئة الرأي لا تأخذ في الاعتبار مركزية إدارة الدولة في سلسلة الأعمال التي تؤدي إلى الحكم النهائي بشأن طلب الفرد. على العكس من ذلك ، فإنه يؤدي إلى تحول في السلطة يؤدي إلى مزيد من التدخل والصراعات حول هذه المسألة.

علاوة على ذلك ، فإن التعايش بين الإدارات في ملكية وممارسة سلطات حماية المناظر الطبيعية يفترض بلا شك مفهومًا مستقلاً في التخطيط.

من المعروف أن أداة تخطيط المناظر الطبيعية تلعب دورًا أساسيًا في النظام المعقد ومتعدد المراكز لحماية المناظر الطبيعية واستخدام الأراضي.

يأتي هذا قبل كل شيء عقب التصديق على الاتفاقية الأوروبية للمناظر الطبيعية وتنفيذها "التي فتحت في نظامنا القانوني ، وإن لم تكن كاملة بعد ، لمفهوم واسع النطاق وموسع للمناظر الطبيعية ، تبرره على وجه التحديد قيمة الهوية التي يفترضها الإقليم للمجتمعات. المخصصة هناك ، الأمر الذي يتطلب بالتالي الحماية الكافية ، والحماية ، والاسترداد ، وإعادة التأهيل "[24].

علاوة على ذلك ، تحدد الاتفاقية نفسها ، من بين الإجراءات الثلاثة المتعلقة بالمناظر الطبيعية ، ليس الحماية والإدارة فحسب ، بل التخطيط أيضًا. في هذا الصدد ، تحدثت العقيدة في الإشارة إلى أحجار الزاوية للنظام عن "ثالوث مترابط ومترابط حقيقي لتحديد - التخطيط - الإدارة / التحكم في أصول المناظر الطبيعية" [25].

ويترتب على ذلك أن مخطط المناظر الطبيعية يفترض سمات "نقطة التقاء المحتملة وتوضيح الإجراءات الثلاثة" [26] في سياق "تتشابك فيه الأراضي والمناظر الطبيعية بشكل متزايد في ذلكيونيكوم يلخصها البعد الطبيعي للإقليم والذي يجد في الأصول المقيدة نواة معبرة قوية لقيمة المناظر الطبيعية للإقليم ، ولكنها لا تقتصر على هذه "[27].

وفي الحقيقة فرض ما يسمى ب يشكل قيد المناظر الطبيعية واحدة فقط من لحظات الحماية ، وتحيط بها أدوات أخرى "يتم من خلالها توجيه كل تدخل بشكل صحيح فيما يتعلق بملفات المناظر الطبيعية" [28].

لذلك ، من الواضح تمامًا أن العلاقة بين القيد والخطة لم يعد من الممكن وصفها من حيث مجرد تفوق الأول بالنسبة إلى الثاني [29]. في ضوء التكوين الحالي لتشريعات المناظر الطبيعية ، قد يبدو على الأقل تقليصًا لتحديد خصائص أداة تنفيذ القيد الذي تتحكم عملياته وتحدد نطاقه ومحتوياته وحدوده وآثاره في خطة المناظر الطبيعية ، تجسيد لحظة لاحقة منطقيًا لتنظيمها.

الآن ، صحيح أن الخطة لها عنوانها وحدودها في السند ولا يمكنها تعديلها أو الانتقاص منها ، كما يتضح من إملاءات الفن. 140 الفقرة 2 من القانون. ومع ذلك ، فإن المحتويات التي يمكن أن تفترضها خطة المناظر الطبيعية في الاعتبار في الفن. 143 فيما يتعلق بوظيفة الحماية بالمعنى الدقيق للكلمة ومن أجل التعزيز ، الذي لم يتم تحديده بعد ، [30] ، تحويل مركز ثقل النظام نحو الخطة التي تصبح حجر الزاوية الحقيقي لحماية أصول المناظر الطبيعية [ 31] ، في نظام قائم على الحماية العالمية والديناميكية.

من المعروف في الواقع أن تخطيط المناظر الطبيعية يتخذ شكل أداة قادرة على القيام بوظائف متعددة وفقًا للتقسيم الثلاثي الذي يتوافق إلى حد كبير مع تلك المقبولة في الاتفاقية (المادتان 1 و 6 ، دعنا. هو)) الذي يميز بين حماية المناظر الطبيعية وإدارتها والتخطيط.

سياسة الحماية بالمعنى الدقيق للكلمة ، والتي يتم تحديد هدفها في أجزاء من الإقليم تتميز بجوانب مهمة من المصلحة العامة (وبالتالي أصول المناظر الطبيعية) محاطة بالإدارة ، أي سياسة تهدف إلى توجيه ومواءمة التغييرات التي تسببها عمليات التنمية الاقتصادية والاجتماعية والبيئية ، بهدف التنمية المستدامة ، وسياسة التخطيط التي تتكون من "إجراءات استشرافية بقوة تهدف إلى تعزيز واستعادة وإنشاء المناظر الطبيعية" [الفن. 5 لتر. ب) والفن. 1 ، ليت. F)].

ويترتب على ذلك أن تنبؤات الخطط ليست محددة مسبقًا للحماية فحسب ، بل أيضًا لإعادة تطوير المناطق المعرضة للخطر والمتدهورة حتى الإعداد المسبق لقيم المناظر الطبيعية الجديدة المتماسكة والمتكاملة.

كما قيل بصيغة سعيدة [32] ، فإن تخطيط المناظر الطبيعية مدعو الآن للتعامل مع منطقة المناظر الطبيعية التي تتجلى في جميع أشكالها الممكنة ، من الاستثنائية إلى التدهور.

وفقا للفن. 143 تتضمن صياغة الخطة على الأقل الاعتراف بالمنطقة التي يتعلق بها التخطيط ، من خلال تحليل الخصائص التي تأثرت بالطبيعة والتاريخ وعلاقاتها المتبادلة. وتنص الخطة بعد ذلك على الاعتراف بالمباني والمساحات التي يُعلن أنها ذات فائدة عامة كبيرة بموجب المادة 136 ، وتعيين حدودها وتمثيلها على نطاق مناسب لتحديدها ، فضلاً عن تحديد المتطلبات المحددة للاستخدام.

ومن ثم يُتوخى القيام بنشاط استطلاعي مماثل للمناطق المشار إليها في الفقرة 1 من المادة 142 ، والتي كان هناك شعور قوي دائمًا بالحاجة إلى تحديد دقيق لها [33].

باختصار ، يوجد في الخطة تناضح سعيد بين المرحلة الوصفية - التي تتكون من الاعتراف بالأصول المطلوب حمايتها - والمرحلة الإلزامية القائمة على اعتماد الوصفات الطبية لاستخدام الأصول. يضاف إلى ذلك بشكل متناغم مرحلة الاقتراح التي تحدد نفسها في تحديد أهداف جودة المناظر الطبيعية وفي السياسات التي يجب اتباعها لتنفيذها بالإضافة إلى التدخلات اللازمة لإعادة تطوير المناظر الطبيعية.

يمكن لخطة المناظر الطبيعية ، مرة أخرى ، أن تحدد بشكل مبتكر أصول المناظر الطبيعية الجديدة وكذلك أي سياقات أخرى ، بخلاف تلك المشار إليها في المادة 136 ، التي يجب أن تخضع لتدابير حماية واستخدام محددة.

الآن ، من الصورة الموضحة للتو ، يتم استنتاج الحاجة إلى تأهيل العلاقة بين أداة القيد وأداة التخطيط بمصطلحات مختلفة: "في الخطة ، من خلال استكمال العمليات التقنية العلمية المنهجية ، نظام حماية المناظر الطبيعية يمكن للأصول أن تجد مع نظام حماية المشهد الإقليمي بأكمله النسيج الوحدوي المتماسك الذي لا غنى عنه ، نتيجة لتحليل كامل الإقليم الإقليمي "[35].

إن الالتزام بتضمين المحتوى التوجيهي بالكامل في الخطة للقيود التي يفرضها تدبير فردي يشكل تعبيرًا عن ممارسة سلطة الحماية في الدفاع الشديد عن أصول المناظر الطبيعية ، وبالتالي ، فإن الخطة ، بعيدًا عن ممارسة مجرد وظيفة الإصلاح الوصفات غير المتجانسة ، التي تمليها كل حالة على حدة ، مقيدة بالقيد ، بالنسبة للمناطق المكانية المحدودة ، فإنها تخلق نظامًا لحماية أصول المناظر الطبيعية حيث يتكامل الجوهر العضوي للقيود والبعد المتموج للخطة بشكل متبادل [36].

حسنًا ، حتى في تعريف محتويات الخطة وفي إجراءات التبني النسبي ، فقد تجلى التداخل والرابط المتبادل الخاص بين الوظائف الإقليمية ووظائف الدولة بكل دقة.

كما هو معروف ، فإن ما يسمى ب أعطى قانون غالاسو (قانون 8 أغسطس 1985 ، رقم 431) للمناطق سلطة تبني الخطط التي تتعلق أيضًا بالمناطق المحظورة القانون السابق (ما يسمى بخطط المناظر الطبيعية أو مخططات المناطق الحضرية مع مراعاة خاصة لقيم البيئة والمناظر الطبيعية) اعترفت الوزارة ، من ناحية أخرى ، بالسلطة البديلة المشار إليها في المادتين 4 و 82 من مرسوم رئيس الجمهورية 24 يوليو 1977 ، ن. 616 ، في حالة التقاعس الإقليمي.

حتى القانون في نسخته الأصلية حافظ على الاختصاص الإقليمي الأساسي الناشئ عن نقل الوظيفة الإدارية لتخطيط المناظر الطبيعية التي تم وضعها بموجب مرسوم رئيس الجمهورية في 15 يناير 1972 ، ن. 8 وما بعده بواسطة d.p.r. 616/77 [37].

القرص المضغوط. اقتصر المرسوم التصحيحي الأول على إدخال كلية المعالجة المشتركة.

وبدلاً من ذلك ، تم تغيير هيكل الكفاءات بشكل كبير منذ إجراء الإصلاح الأخير الذي خضع له القانون: ما يسمى ب في الواقع ، وفقًا للمرسوم التصحيحي ، الفن. 135 والتي ، بالاقتران مع المادة. 143 ، ينص حاليًا على التزام الدولة والمناطق بالمضي قدمًا بشكل مشترك في تخطيط المناظر الطبيعية فيما يتعلق بأصول المناظر الطبيعية. تحقيقا لهذه الغاية ، الفن. 143 يفكر في إمكانية التوصل إلى أشكال من الاتفاق يتم بعد ذلك تنفيذ محتواها من خلال اتفاقيات إدارية محددة.

يهدف الحكم المعني ، مع تحديد التعزيز الصافي لسلطات الدولة في هذه المسألة [38] ، إلى تكوين ازدواجية نموذجية للنظام وفقًا لمبدأ التعاون المخلص الذي أكدته المحكمة الدستورية مرارًا وتكرارًا [39] وتقره حاليًا المادة . 133 من القانون.

لذلك فإن تخطيط المناظر الطبيعية ، بمركزيته المكتسبة في تشريعات المناظر الطبيعية ، هو أداة لتسوية النزاعات بين الموضوعات المؤسسية.

وفي هذا الصدد ، لوحظ أن "تخطيط المناظر الطبيعية ، في مواجهة نظام متزامن ومنفصل لحماية أصول المناظر الطبيعية ، ينبغي بدلاً من ذلك تشكيله باعتباره المسار الإجرائي الفاضل ، تعبيراً عن مبدأ التعاون المخلص ، الذي يمكن من خلاله ضمان أنسب حماية والحفاظ على المناظر الطبيعية "[40].

في الحقيقة ، تصبح الطبيعة الإيجابية للابتكار التشريعي واضحة بشكل متزايد إذا نظرنا إلى مجال دقيق آخر ، وهو موضوع أنشطة التخطيط ، حيث كانت أوجه عدم اليقين والتناقضات في السياسات التشريعية على مر السنين تنذر بمزيج إضافي من الاختصاصات. فيما يتعلق بوظيفة التعزيز ، التي حظيت الآن بالاعتراف الكامل في قانون القطاع ، وذلك للمساهمة ، على قدم المساواة مع الحماية ، في تنفيذ المبدأ الأساسي الذي تمليه المادة. 9 من الدستور [41].

الآن ، من المعروف أن التخطيط ، بدءًا من تشريع غالاسو ، يسعى إلى إملاء قواعد الحماية بالمعنى الدقيق للكلمة ، وفي الوقت نفسه ، تحسين جوانب المناظر الطبيعية.

حسنًا ، يمكن لأداة التخطيط ، من خلال الإجراء الفاضل الذي حددته المدونة ، أن تساعد في التغلب على التجزئة المفاجئة للكفاءات التي يوفرها الفن. 117 من الدستور ، والذي بموجبه يخضع التعزيز لسلطة تشريعية متزامنة.

وبالتالي ، يمكن أن يشكل التعاون في تخطيط المناظر الطبيعية خطوة مهمة في التغلب على العوامل الحرجة المتعددة التي تؤثر على مجال التعزيز في إطار مختلف الملامح: في هذا الصدد ، يكفي أن نتذكر أن الانقسام ، في إسناد السلطة التشريعية ، بين الحماية والتعزيز ، مثل يضاف عامل آخر في تجزئة الكفاءات وثباتها إلى نقص التعريف فيما يتعلق بوظيفة التعزيز ، خاصة فيما يتعلق بالمعايير التمييزية فيما يتعلق بالحماية المفهومة بالمعنى الدقيق للكلمة.

في هذا الصدد ، أشار المبدأ بحق إلى أن "خمسين عامًا من تاريخ التعزيز يظهر الصعوبات التي يواجهها النظام القانوني الإيطالي في تنظيم وظيفة إدارية بخلاف الحماية ، وهو مثال على مدى تكرار يقاتل لتوزيع الصلاحيات ، يجب أن يسود التحديد الصحيح للغرض العام الذي يجب أن تسعى إليه الوظيفة [42].

في الواقع ، بالإضافة إلى الأهمية غير الضرورية التي تُعطى لتقسيم الاختصاصات ، مع المساس بالوضوح المصطلحي اللازم وبإعداد الوسائل والإجراءات اللازمة لكل وظيفة إدارية [43] ، يجب التأكيد على أن "التمييز في إن تعزيز الحماية ليس سهلاً في حد ذاته ، بسبب صعوبة تعريف المفهوم ، ومجالات التداخل الحتمية والتفاعلات بين الوظائف المختلفة المتعلقة بالتراث الثقافي "[44].

وبالفعل ، عند الفحص الدقيق ، فإن تعقيد هذه العملية التفسيرية ينبع من عدم إمكانية الفصل بين الوظيفتين اللتين تشكلان ، كما تم إبرازه بعناية في العقيدة ، " الأستمرارية لا يمكن تمييزه وهو ملحوم في المفهوم الموحد للصون والذي يتعلق بكل من التخطيط ومراقبة التفويض "[45]. يبدو أن المدونة تستجيب لهذا النهج ، الذي ينص الجزء الثالث منه على عنوان واحد للحماية والتعزيز. حتى قبل الفن .تنص المادة 1 على أن "الجمهورية تحمي التراث الثقافي وتعززه وفق الصلاحيات المنصوص عليها في المادة 117 من الدستور ووفقًا لأحكام هذا القانون".

ومن هنا تأتي صعوبة تحديد عناصر محددة للتمييز بين الاثنين الوظائف الكلية.

بالتأكيد ، فإن الأطروحة [46] التي تنسب خصائص السكون إلى الحماية لا تبدو مناسبة ، حيث تشير ، بدلاً من ذلك ، إلى مصطلح التحسين إلى رؤية ديناميكية وليست مجرد رؤية متحفظة للمناظر الطبيعية. هذا العنوان ليس صريحًا بشكل كافٍ ، وعلاوة على ذلك ، لا يضع في الاعتبار أن الحماية المتصورة في نظامنا القانوني لم تفترض أبدًا ، منذ قوانين بوتاي لعام 1939 ، خصائص ثابتة تمامًا [47].

وبالمثل ، فإن النهج الذي يحدد تحسين المناظر الطبيعية في أنشطة الاسترداد وإعادة التطوير لا يبدو شاملاً بما فيه الكفاية [48]. لا تأخذ الفكرة في الاعتبار عنصر التنسيق المسبق للاستخدام العام الذي يُعلم بالضرورة نشاط التعزيز.

كان رأي أولئك الذين اعتبروا أن التحسين يجب أن يُفهم فقط على أنه استعادة المواقع المتدهورة أو الإجراء الذي يقصد منه تعزيز قيم المناظر الطبيعية النموذجية من أجل إضافة الاهتمام لاستخدام أو تسهيل الوصول [49] ، غير مكتمل بنفس القدر.

لذلك ، يجب تقييم مداخلة المشرع الذي حاول ، من خلال المرسومين التصحيحيين ، فك العقدة الغوردية المتعلقة بتعريف مفهوم التثمين [50].

بالدرجة الأولى، فن. 6 من المدونة ، التي تنص على أن "التعزيز يتمثل في ممارسة الوظائف وتنظيم الأنشطة التي تهدف إلى تعزيز المعرفة بالتراث الثقافي وضمان أفضل الظروف للاستخدام العام والتمتع بالتراث نفسه ، حتى من قبل الناس بخلاف ذلك قادرة على تعزيز تنمية الثقافة ".

لا يمكن تجاهل محتوى هذا الحكم في الجهد التفسيري الحالي ، بالنظر إلى أن التراث الثقافي ، على النحو المحدد في المدونة ، له طابع وحدوي [51] بما في ذلك التراث الثقافي بالمعنى الدقيق للكلمة وتراث المناظر الطبيعية.

الآن ، هذه القاعدة ، على غرار ما يمليه الفن. 1 ، يؤكد التوتر في ثمار التي تجمع ، في الحقيقة ، بين الحماية والتعزيز ، بمعنى أن الهدف النهائي لكليهما هو تفضيل الاستخدام العام والتمتع بالتراث الثقافي.

ومع ذلك ، من الجيد تحديد أن التقييم غير محدد المرابح المحكمة مع ثمارها.

كما ورد بعناية في العقيدة [52] ، يختلف المجالان حسب الجنس والاختلاف: يمثل التعزيز أ تعدد المقايضة فيما يتعلق بالاستخدام ، مع الأخذ في الاعتبار أنه يتعلق بالطرق التي يتم بها زيادة المعرفة بالأصل والمستوى النوعي والكمي لاستخدامه [53]. وباختصار ، في حين أن الاستخدام يشكل نشاط إعداد الحد الأدنى من الوسائل للتمتع العام ، فإن التعزيز يمثل نشاط إعداد الوسائل التي تزيد من فرص التمتع العام ".

وبالتالي ، ينبغي أن تتعلق الثمار بمجال الإدارة وبالتالي الحماية التي ستعمل ضدها السلطة التشريعية الحصرية للدولة.

الآن ، ظهور هذا التمييز الإضافي يفسح المجال لقراءة مزدوجة: إذا جادل البعض [54] في أن تأكيد معيار منفصل بين الاستخدام والتعزيز يحتمل أن يعالج تضخم التحسين ، فقد أشار آخرون [55] بدلاً من ذلك إلى التحجيم المفرط من الوظيفة الأخيرة.

لذلك تظل الطبيعة الإشكالية للقضية في الميدان ، وهي مرتبطة ليس فقط بملفات التصنيف ، ولكن أيضًا ، وقبل كل شيء ، بالتوزيع اللاحق للسلطة التشريعية ، والمسألة التعريفية للتثمين.

علاوة على ذلك ، لا يبدو أن قواعد الكود المحددة المتعلقة بالوظيفة في سياق المناظر الطبيعية قادرة على تحديد هذه المشكلة. وفي الحقيقة ، فإن الصورة المعقدة التي تتميز بالأضواء والظلال مستمدة من الأحكام المجمعة للمادتين 6 و 131 من المدونة.

ومع ذلك ، يجب تعيين قيمة إيجابية لا شك فيها للقرار للإشارة إلى التبعية [56] لتعزيز الحماية. وبنفس الطريقة ، فإن الميل إلى التأكيد على أهمية إعادة تطوير الأصول المعرضة للخطر أو المتدهورة وإنشاء قيم جديدة متماسكة ومتكاملة للمناظر الطبيعية يتم التعبير عنها بعبارات إيجابية مع الإلغاء في سياق وظيفة التعزيز.

يتوافق توضيح المفهوم مع أحكام الاتفاقية الأوروبية للمناظر الطبيعية ويأخذ في الاعتبار الحاجة إلى تضمين سياسات الحفظ - التي تُفهم على أنها وظيفة يتم فيها دمج الحماية والتعزيز - أيضًا المناطق المتدهورة ، بمعنى معين ، أكثر احتياجًا الحماية [57].

ومع ذلك ، فإن هذه الأحكام لا تحدد بوضوح الحد الفاصل بين الحماية والتعزيز ، بين سلطة الدولة الحصرية والسلطة المتزامنة.

حسنًا ، مرة أخرى ، تتجلى مركزية نظام تخطيط المناظر الطبيعية بشكل واضح. في الواقع ، من خلال تقديم النموذج الفاضل للتعاون بين الفاعلين المؤسسيين ، فإنه يضع في غير مهارة ، أو على الأقل يضعف إلى حد كبير ، الصراع بين الكيانات التي يكون عدم اليقين في تعريفها للوظائف الإدارية هو السبب والنتيجة في نفس الوقت.

2.1.2. مرة أخرى حول الجوانب الحاسمة لنظام إدارة المناظر الطبيعية الحالي: التبسيط في نظام إدارة المناظر الطبيعية

بعد ذلك ، من بين النقاط الحرجة في النظام ، يمكن أيضًا العثور على الدفع الذي لا يمكن إيقافه نحو التبسيط في المواد الفرعية. لقد تحدثنا عن حق عن اهتمام أصبح قصفًا عشوائيًا محاباة لأي شكل من أشكال التبسيط الإداري [58]. نحن نواجه ثقافة التبسيط الحقيقية التي تترسخ في اعتبارات مختلفة ، بما في ذلك تلك الخاصة بمصفوفة شعبوية واضحة. في الواقع ، يسلط مؤيدو التبسيط الضوء على عدم كفاءة الإدارة العامة والتعقيد والطبيعة المتناقضة للتشريعات كمبررات لهذه العملية. في رأي الكاتب ، يبدو أنه من غير المعقول إنكار مثل هذه المشاكل التي تصل في بعض الحالات إلى عتبات كبيرة من الخطورة. في الوقت نفسه ، يُعتقد أن "العلاج غير موجود تحرير التي تولد مشاكل أكثر مما تحل. يجب أن يكون (كما هو الحال في البلدان الأوروبية الأخرى) يقين واستقرار الإطار التنظيمي ، وإنشاء قواعد صارمة وواضحة ، وتقديم محاورين مؤسسيين أكفاء ومتحمسين للمواطنين ، قادرين على تقديم إجابات دقيقة وواحدة "[59]. إن عدم توافق التبسيط ، الذي سيحدد تحولًا غير مقبول في تنظيم المشهد على مستوى التفاوض ، استنادًا إلى استقلالية خاصة سائدة ، تعمل في إطار يتميز بإدارة تنحصر بشكل متزايد إلى الهوامش ، يرتبط بعد ذلك بالتكوين الغريب يفترضها التعددية المصالح التي تظهر في المقدمة في نظام إدارة المناظر الطبيعية. لا يتم وضع مصلحة المناظر الطبيعية التي تنشأ في سياق هذه الانعكاسات على نفس مستوى المصالح المتضاربة الأخرى ، العامة والخاصة ، بل لها طابع أساسي يجب أن يكون مضمون بطريقة مطلقة دون أن يكون هناك توازن حقيقي ممكن r احترام المصالح العامة والخاصة الهادفة إلى التنمية الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع وممارسة حرية المبادرة الاقتصادية.

لهذا العامل ، القادر في حد ذاته بالفعل على تمثيل عقبة جوهرية أمام عمل التبسيط [60] ، يجب علينا بعد ذلك إضافة الظرف ، وبالتأكيد ليس ثانويًا ، أن الحماية الفعالة للمناظر الطبيعية تستند إلى فحص مسبق للمناظر الطبيعية المتوافقة بواسطة الهيئات ذات المهارات الفنية والمهنية المحددة.

حسنًا ، إذا كان المرء باسم التبسيط يتظاهر بأنه يجعل جميع عمليات التحقق تفشل مسبقا ، من الضروري إنكار إمكانية تطبيق هذا الطريق. وبالتالي ، فإن النظام المستقبلي ، الذي تمت الإشارة إليه بالفعل في الصفحات السابقة ، يثير قدرًا كبيرًا من الحيرة ، مما يؤدي ، بجعل رأي هيئة الرقابة إلى إلزامية فقط ، إلى توجيه ضربة قاسية لطلبات الحماية.

يتأثر الحكم بشدة بـ "أسطورة الخطة" ، مع عدم مراعاة أن الحماية الكاملة لا يمكن أن تتجاهل الوجود المشترك للخطة والقيود ، وبالتالي أيضًا الرأي الملزم بأن القيد أداة تشغيلية لا غنى عنها.

علاوة على ذلك ، فإنه لا يأخذ في الاعتبار جانبًا أساسيًا آخر تم توضيحه بالفعل من خلال الممارسة أثناء صلاحية إجراء التفويض الذي قدمه قانون Galasso ثم يصبح ، وفقًا للمادة 159 من قانون النظام الانتقالي [61]. باختصار ، لا يعتبر هذا النقص الخطير في مدى كفاية السلطات المحلية لحماية المناظر الطبيعية: عدم كفاية مرتبط غالبًا بالمصالح المحلية وبالتأكيد لا يتم تخفيفه من خلال الالتزام بتبرير الحكم الذي قد تنحرف به الهيئة المسؤولة عن إدارة القيد عن التقييمات وزاري.

يجب إجراء خطاب مختلف لأشكال التبسيط التي يتم إثباتها في تركيز الإجراءات وبسرعة أكبر للمصطلحات الإجرائية. العناصر المذكورة أعلاه ، والتي يمكن العثور عليها في الإجراء المبسط لإصدار ترخيص المناظر الطبيعية سابق d.p.r. لا تتعارض المادة 139/10 مع حماية المناظر الطبيعية ، بل على العكس فهي تتميز بقيمة إيجابية ملحوظة ، نظرًا لملاءمتها لتقريب الإدارة من احتياجات المواطن. من وجهة النظر هذه ، فإن التبسيط مقبول ومرغوب فيه إلى حد ما طالما أنه لا يستخدم أيضًا للسماح بالتدخلات التي تتطلب ، نظرًا لمداها ، نوعًا مختلفًا جدًا من التقييم [62].

2.2. نقاط القوة في المدونة

من بين العديد من الظلال التي تم تسليط الضوء عليها ، من الممكن إلقاء نظرة ، يجب أن نتذكر ، حتى بعض الأضواء التي نشير بها بشكل خاص إلى تلك الأحكام التي تتبع اتجاهًا معاكسًا للاتجاه المميت الذي تشير إليه القواعد والممارسات سابقًا. إننا نواجه سلسلة من العناصر الإيجابية التي تتطلب تقييمًا دقيقًا.

بادئ ذي بدء ، نظام تخطيط المناظر الطبيعية القائم على التعاون المخلص بين مختلف الموضوعات المؤسسية (انظر المادتين 133 و 135 من المدونة).

مرة أخرى ، من بين أحكام قانون عرضة للتقدير ، الفن. 145 بشأن التنسيق الفائق لخطط المناظر الطبيعية فيما يتعلق بالتخطيط الحضري وأدوات البرمجة للتنمية الاقتصادية الوطنية والإقليمية.

في الواقع ، الفن. 145 يدمج مبدأ ، أن السيادة لخطة قيمة المناظر الطبيعية ، المعتمدة بالفعل من قبل الفن. 150 من القانون الموحد لعام 1999: هذا الحكم ، وفقًا لتوجه فقهي موحد [63] ، شريطة أن تتوافق المخططات التنظيمية العامة وأدوات التخطيط العمراني الأخرى مع أحكام مخططات المناظر الطبيعية الإقليمية والمخططات الحضرية الإقليمية وفقًا لـ الفن. 5 من قانون 17 أغسطس 1942 ، ن. 1150 واللوائح الإقليمية.

مع دخول قانون 2004 حيز التنفيذ ، تغيرت الآلية التي قصد المشرع من خلالها ضمان هذه الأولوية: الميل إلى وضع خطة التنسيق الإقليمية في مركز نظام التخطيط بأكمله (الذي اتخذ المادة 57 من التشريع) اختفى المرسوم 112/1998 بشأن قيمة وتأثيرات خطط الحماية في قطاعات حماية الطبيعة وحماية البيئة والمياه وحماية التربة والجمال الطبيعي في ضوء اتفاقيات محددة بين المحافظة والإدارات المختصة ، تاركًا المجال أمام مركزية خطة المناظر الطبيعية التي تكتسب ، على أساس البعد الإقليمي للمناظر الطبيعية الناشئة عن اتفاقية المناظر الطبيعية الأوروبية ، وظيفة تنظيم الإقليم الإقليمي بأكمله بطريقة موحدة وشاملة قدر الإمكان [64].

في الواقع ، لم يعد يتم تنفيذ طريقة التنسيق والتكامل بين أدوات التخطيط الإقليمي في التخطيط الإقليمي ، ولكن في تخطيط المناظر الطبيعية.

يحدث هذا بشكل أساسي من خلال أحكام الخطة التي تعمل من وجهة نظر التنسيق الذاتي ومن وجهة نظر التنسيق غير المتجانسة.

فيما يتعلق بالجانب الأول ، تحدد الخطة نفسها ، بقيمتها الشاملة ، طرق تكييف أدوات التخطيط والإدارة الأخرى للمنطقة مع توقعاتها.

يجب الترحيب بالتنسيق الذاتي الذي وضعته خطة المناظر الطبيعية نفسها للمساهمة التي تقدمها في إعادة تشكيل نظام التخطيط الذي غالبًا ما يبدو ، في عدم تجانسه المفرط وتشرذمه ، غير قادر على الوفاء بوظيفة الحماية بنجاح.

يخضع التنسيق غير المتجانس الذي ينفذه المخطط حيث ينص على حجة خاصة به لأدوات التخطيط الحضري للبلديات والمدن الحضرية والمحافظات لنفس القراءة: الفقرة 3 من المادة. تنص المادة 145 في الواقع على أن "أحكام مخططات المناظر الطبيعية المشار إليها في المادتين 143 و 156 لا يمكن الانتقاص منها بواسطة خطط وبرامج ومشاريع التنمية الاقتصادية الوطنية أو الإقليمية ، فهي إلزامية لأدوات التخطيط الحضري للبلديات والمدن الحضرية والمحافظات ، تسود فورًا على أي أحكام غير مطابقة واردة في أدوات التخطيط الحضري ، وتضع قواعد حماية قابلة للتطبيق في انتظار تكييف أدوات التخطيط الحضري وتكون أيضًا ملزمة للتدخلات القطاعية. وفيما يتعلق بحماية المناظر الطبيعية ، فإن أحكام المناظر الطبيعية الخطط هي في أي حال من الأحوال السائدة على الأحكام الواردة في أعمال التخطيط ذات الأثر الإقليمي المنصوص عليها في اللوائح القطاعية ، بما في ذلك هيئات إدارة المناطق الطبيعية المحمية ".

في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أن فرضية عدم التوافق المفترض بين الانتشار الفوري والحاجة إلى التكيف قد تم تخوفها في الأدبيات القانونية [65].

في الواقع ، لا يبدو غريباً القول بأن الانتشار الفوري لا يُترجم إلى واحد فيما يتعلق بالنسخ بدلا من ذلك ، النظر في ظهور العلاقة فريدة بين نوعي الخطط ، فإنه يفي بالغرض المتمثل في ضمان فعالية وصفات الخطة التي تنتظر التعديل. ولهذه الغاية ، فإن أي تدابير وقائية تتبناها خطة المناظر الطبيعية تمثل أداة لتعزيز فعالية الخطة.

لذلك ، يتم تكوين التعديل بدوره كقطعة تساهم في السعي لتحقيق الغرض المذكور أعلاه لضمان تفوق الخطة بهدف التعاون المخلص بين الكيانات ، في نظام يتميز بشكل عام بالميل نحو تسوية التعارض بين أدوات التخطيط

بالإضافة إلى ذلك ، يجب الإشارة إلى الوظيفة المحددة لتخطيط المناظر الطبيعية التي تهدف إلى إملاء اللوائح الخاصة باستخدام أصول المناظر الطبيعية (بما في ذلك الأحكام التي تهدف إلى إعادة تطوير المناطق المتضررة أو المتدهورة) بعبارات إيجابية في منظور الحماية التي ، ضعها في المحكمة الدستورية [66] ، "لا يمكن تصورها على وجه التحديد بعبارات ثابتة ، من عدم قابلية التغيير المطلق لقيم المناظر الطبيعية المسجلة في لحظة معينة ، ولكن يجب بدلاً من ذلك تنفيذها ديناميكيًا ، أي مع مراعاة الاحتياجات المطروحة من خلال التنمية الاجتماعية والاقتصادية للبلد بقدر ما يمكن أن يرضيها يؤثر على الإقليم والبيئة ".

إن نظام إدارة المناظر الطبيعية الذي ينبثق من المدونة له جذوره ، على الرغم من الأطروحات المتمردة في عموم المدن التي ترى التخطيط على أنه العلاج الوحيد لجميع الشرور ، وفي نفس الوقت في الخطة والقيود التي تنشأ في علاقة التناضح ، " جدلية مثمرة ، فيها الرابطة هي القاعدة الصلبة ، الطوب الذي يمكن للسطح أن يقف ويتطور "[67].

يتم تعزيز الانسجام بين آلية القيود التي تشبه النقطة وسياسة التخطيط للامتداد والعرض الواسعين من خلال التكوين الجديد لإعلان القيد للمصلحة العامة الكبيرة. سيتعين على التدابير الملزمة الجديدة أن تملي قواعد استخدام الأصول المحمية ، وكذلك المادة. 141-مكرر يحدد التزام إدارة الدولة والأقاليم بالمضي قدمًا في دمج قيود المناظر الطبيعية عن طريق لوائح محددة تهدف إلى ضمان الحفاظ على القيم المعبر عنها. يسمح الوفاء بهذا الالتزام "بملء" القيد ، وبالتالي يسير في اتجاه الإدارة الفعالة لأصول المناظر الطبيعية ، بما يتجاوز الحماية الثابتة المسبقة (والتي عفا عليها الزمن أحيانًا). يضع إعداد تنظيم الاستخدام سياسة القيد في مركز النظام ، جنبًا إلى جنب مع تخطيط المناظر الطبيعية ، مما يوفر له فعالية فورية. في الواقع ، يجعل القيد "إيجابيًا" وبهذه الطريقة يجعل من الممكن أخيرًا التحدث عن إدارة صحيحة للقيد. وفي الواقع ، تعمل متطلبات الاستخدام بطريقة تجعل حكم المطابقة المطبق في ممارسة سلطة التفويض يتم إجراؤه في ضوء المعلمات الإيجابية التي من شأنها أن تسمح باحتواء نشاط التقييم بسهولة داخل شرائع أكثر تقدير تقني محدود. "كما أنها تسمح بمراجعة قضائية أوسع نطاقًا وأكثر إرضاءً لصحةالتكرار المنطق الذي تتبعه الإدارة ، بدءًا من صحة التقييمات ومعقوليتها "[68]. تلبية القيد يلبي احتياجات اليقين والقدرة على التنبؤ حتى إذا كان يجب تحديده ، لا يمكن بأي حال من الأحوال تقليل أو تشويه التقنية تقدير "الإدارة المستندة إلى التدقيق في بيانات طبيعة المكان وتاريخه" ، مما ينتج عنه اختلاف نوعي عن التقدير الإداري الذي كثيرًا ما يُخضع قيم المشهد للتفاوض مع "جميع المصالح المعرضة للخطر" ، بما في ذلك التكهنات المقنَّعة في صورة "التنمية" والمحسوبية المنخفضة الموصوفة "بالسياسة" "[69].

3. الحلول الممكنة للقضايا الحرجة

بالدرجة الأولى من الضروري إعادة التأكيد بقوة على طبيعة الدولة لحماية المناظر الطبيعية. في الواقع ، تم العثور على نجم الشمال من أفضل نظام ضمان لقيم المناظر الطبيعية على مستوى الدولة: "لا يمكن للجمهورية التي تحمي المناظر الطبيعية والتراث التاريخي الفني أن تتوافق مع كل منطقة من المناطق دون تقويض الوحدة الضرورية للقيم وممارسات الحماية للأمة ككل لا ينفصل "[70]. في الواقع ، أثبتت عقود من الخبرة أولئك الذين ، مثل مارشيسي ومورو ، آباء الفن. 9 من الدستور [71] ، لطالما خشيت من الالتماس المبدئي القديم ، ولكن الحالي دائمًا ، والذي بموجبه تكون حماية المناظر الطبيعية أكثر فعالية كلما اقتربنا من المواطنين. وبدلاً من ذلك ، "تكون الإدارات المحلية أكثر عرضة للعوامل التي تشوه الحماية ، من هشاشة الميزانية المقنعة إلى استخدام الإقليم كورقة مساومة انتخابية ، وإلا فإن السلطة المركزية وإداراتها تعطي ضمانات أكبر بكثير من الأمانة والفعالية: كلاهما لأنهما يديرها طاقم مختار وأكثر كفاءة ، ولأنهم أكثر عرضة لرقابة وسائل الإعلام وبالتالي للرأي العام "[72]. الآن ، لذلك ، فقط من خلال البدء من إعادة التأكيد الواضح على مركزية إدارة الدولة في ممارسة وظائف الحماية ، يمكننا الوصول إلى إدارة مشتركة يمكن من خلالها لجميع الإدارات العامة أن تتعاون مع بعضها البعض بصدق وحقيقة.

وتجدر الإشارة إلى أن التعاون المخلص المأمول يمكن أن يجد أداته الاختيارية في الإعداد المشترك لخطة المناظر الطبيعية. ومع ذلك ، في هذا الصدد ، سيكون من المفيد توسيع نطاق الالتزام بالتخطيط المشترك ليشمل الإقليم الإقليمي بأكمله لتجنب المخاطرة بتخطيط منفصل ، يتميز بوجود اثنين نصف طوابق، على أساس منطق مختلف ، مع إضعاف وظيفة المعهد ، وهي وظيفة النظام الموحد ، المتدرج من منطقة إلى أخرى ، في المشهد الإقليمي بأكمله. وبهذه الطريقة ستكون الخطة قادرة حقًا على اكتساب البعد القانوني الذي من خلاله تعمل العلاقة بين منظر الهوية وأصول المناظر الطبيعية ، وتجنب تجذر النزاعات المفاهيمية الضارة [73].

فيما يتعلق بالتبسيط ، يجب أن يقال إنه مقبول ومرغوب فيه إلى حد ما ، بشرط ألا يتم استخدامه أيضًا لقبول التدخلات التي تتطلب ، نظرًا لحجمها ، نوعًا مختلفًا جدًا من التقييم. يجب ألا ننسى أن أي تبسيط إجرائي ليكون فعالاً لا يمكن الاستغناء عنه التبسيط التنظيمي الذي يصاحب الأول ، مما يعطي شكلاً للثنائي المترابط والمتصل. ويرجع ذلك إلى الطبيعة الجوهرية للتبسيط الإداري الذي يجب اعتباره أسلوبًا معقدًا يفترض مسبقًا الاهتمام بالمصالح العامة من خلال إجراء إداري أكثر بساطة ولكنه دائمًا عقلاني ، والذي يحدث دون نسيان أن التضحية الأقل للفرد يجب أن تكون دائمًا أن تكون مصحوبة بالسعي وراء المصلحة العامة [74]. لذلك من المشروع إثارة أكثر من بضع شكوك في مواجهة الخيارات التشريعية الأخيرة فيما يتعلق بالتبسيط الإداري: نحن نشهد تبسيطًا غير مكتمل لأن إعادة الصياغة الإجرائية لا ترتبط في المراحل النهائية بالتدخلات التنظيمية أيضًا فيما يتعلق بالممارسة الملموسة للوظائف.

علاوة على ذلك ، لا يمكن فصل الحماية الفعالة للمناظر الطبيعية عن الظروف الأخرى. بادئ ذي بدء ، من إعادة تطوير هياكل الحماية. وفي هذا الصدد ، فإن التخفيضات الخطية التي رتبتها الحكومة في السنوات الأخيرة تسير في الاتجاه المعاكس ، مما يلغي الاختصاصات والمسؤوليات الإيجابية الجديدة للهيئات الرقابية [75]. لا بد من عكس اتجاه مما أدى ، من خلال قطع الأموال ، ونقص التعيينات الجديدة للموظفين المؤهلين تأهيلا عاليا والتقاعد المبكر للعديد من المسؤولين ذوي الخبرة العالية إلى اختلال وظيفي ، وفي بعض الحالات إلى الشلل ، في القطاع ، إلى "ضعف هيكلي ووظيفي في الإدارات التي بسببها الخطر الفعلي الذي يعمل به النظام هو أنه لم يتم توفيره ، أي أنه بسبب عجز في الحماية ليس بسبب تضارب إيجابي ولكن بسبب القصور الذاتي الذي يفضله عدم كفاية الهياكل الإدارية "[76].

يجب أن يكون ما سبق مصحوبًا بإدراك الحاجة إلى وضع حد لممارسة تتمحور حول استعداد آليات الإحباط والضعف.

في هذا الصدد ، يكفي التفكير ، بالإضافة إلى تلك التي تم فحصها بالفعل (تجزئة الاختصاصات ، والتبسيط في مسائل المناظر الطبيعية وفي مسألة البناء الحضري المتجاورة والمترابطة) ، في الممارسة الأكثر فقراً للعفو والعفو ، والبناء والمناظر الطبيعية ، والتي لا تهدف إلا إلى تشجيع المواطنين على تجاهل القواعد. وكما أقرته المحكمة الدستورية رسميًا [77] ، فإن العفو "مقبول فقط بشرط أن يكون استثنائيًا وغير عادي تمامًا ، وغير قابل للتكرار. ولا يمكن أن يصبح أمرًا عاديًا ، ويمكن التنبؤ به ، ودوريًا".

يجب نبذ ثقافة عدم التقيد ، وإضفاء الشرعية على الإساءة (وبالتالي انتهاك القانون) بختم القانون ككل ومعها الفكرة (كامنة دائمًا ، إذا كنت تعتقد أنه حتى في عام 2011 كان هناك احتمال ، بخلاف البعيد ، لعفو بناء آخر) أن العفو يمكن أن يتكرر مرة أخرى في المستقبل ، حتى يصبح ، من استثناء ، قاعدة [78].

أخيرًا ، من الضروري تفضيل مراعاة عامة لقواعد الحماية من خلال دعم الوعي على المستوى المحلي بمشاكل المناظر الطبيعية والبيئية. كما لوحظ بشكل بارز [79] ، يشعر المواطنون في أماكن معيشتهم ، في مدينتهم ، من خلال تجربة مباشرة للأماكن ، بالحاجة إلى حماية نوعية الحياة التي يتم تمثيل ركائزها على وجه التحديد من خلال المناظر الطبيعية - البيئة الجيدة. انطلاقًا من التجربة المباشرة للفرد ، يمكن للمرء أن يصل إلى اعتبار عالمي للمشكلات ، وفهم الآثار التاريخية والقانونية والسياسية للمشكلة على المستوى الوطني.

علاوة على ذلك ، من أجل كبح النشاط غير المصرح به على نطاق واسع ، وهو البلاء الحقيقي لمنظرنا الطبيعي ، من الضروري التغلب على أنانية المالك العام. هذه هي الحقيقة دولن نقطية للنظام الذي سيتم حله من خلال عملية تعليمية ، من التنشئة الاجتماعية ، والتي تبدأ من المدارس وتوضح أن "تحويل المستوطنات الحضرية لا يمكن أن يتم فقط على أساس الظروف الاقتصادية والاجتماعية الناشئة ، ولكن يجب اعتباره ثقافيًا أصل في تقدم، الأمر الذي يتطلب تدخلات وضمانات خاصة "[80]. من الضروري فهم وفهم الناس أن" التنمية الاقتصادية يجب أن تتجلى من خلال أعمال مستوحاة ليس فقط من المعايير الاقتصادية ، ولكن أيضًا من خلال القيم الثقافية "[81] .

ومع ذلك ، فإن النتيجة الإيجابية لهذه العملية تعتمد بشكل أساسي على الفستان الذي تنوي الدولة ارتدائه في القرن الحادي والعشرين. فقط إذا تم عكس المسار وأعيد بناء أحجار الزاوية لدولة الرفاهية (على عكس الدولة الليبرالية ولكن أيضًا ضد الديمقراطية التي تساعد التخفيضات في الإنفاق العام في تحديدها) القادرة على تلبية احتياجات المواطنين ، فسيكون ذلك ممكنًا. ، في سياق لا تنكسر فيه أواصر التضامن بل تتعزز ، لإعادة إبراز أهمية المشهد الطبيعي كصالح مشترك وبشكل عام للمصلحة العامة كأساس للحياة المشتركة.

بعبارة أخرى ، "في النظام الذي يريد أن يكون ديمقراطيًا ليس فقط بالمعنى الرسمي - أي يريد أن يكون دولة اجتماعية - وبالتالي يُقترح على وجه التحديد تحسين شخصية جميع المنتسبين والمواد و التقدم الروحي للمجتمع في سلامته ، وأهداف تنمية الثقافة ، والذوق الجمالي ، والبحث العلمي والتقني (المستهدف في المادة 9 من الدستور) يتم وضعها بشكل واضح كأداة ، وفيما يتعلق بهم ، حماية من قبل الجمهور السلطات ، من المناظر الطبيعية التراثية والفن والتاريخ في البلاد يكشف عن نفسه كوسيلة لتحقيق غاية "[82].

[1] بالإضافة إلى قانون 98/2013 ، قانون التحول لما يسمى "مرسوم العمل" ، تذكر قانون 12 يوليو 2011 ، ن. 106 والقانون 4 أبريل 2012 ، عدد. 35- وتتميز هذه التدابير التشريعية ، كما ستتم الإشارة إليه في الصفحات التالية ، بأثر كبير على الأحكام الواردة في الجزء الثالث من المدونة.

[2] في المصطلحات ، راجع. القطران فينيتو ، القسم الثاني ، 11 فبراير 2010 ، ن. 452 المحكمة الإدارية الإقليمية في كامبانيا ، القسم فصل ساليرنو ، 16 فبراير 2012 ، ن. 245 سلبيات. سانت ، قسم السادس ، 4 ديسمبر 2012 ، ن. 7143.

[3] وهكذا الفن. 15 من القانون الموحد للبناء ، مرسوم رئيس الجمهورية 6 يونيو 2001 ، ن. 380 ، والذي يضع أيضًا حدًا إضافيًا لفعالية رخصة البناء حيث ينص على أن الأعمال يجب أن تبدأ في غضون عام واحد من إصدار العنوان.

[4] شهدت الخطوط العريضة للائحة المعدلة ، خاضعة للمداولات الأولية من قبل مجلس الوزراء في 22 ديسمبر 2012 ، الاتفاق في المؤتمر المشترك في 25 يناير 2013 وحصلت على الرأي الإيجابي من مجلس الدولة. ومع ذلك ، لم يدخل هذا القانون حيز التنفيذ في الوقت الحالي ، بسبب انسحاب وزارة التراث الثقافي من أجل إجراء مزيد من التحقيقات حول محتوى النص.

[5] في هذا الصدد ، يلاحظ أيضًا أن نفس الفن. 1 ينص على أنه في حالة عدم إجراء تغييرات طفيفة على المشروع ، يخضع الطلب للإجراء العادي المشار إليه في المادة 146 من القانون.

[6] فيما يتعلق بالموضوع ، تجدر الإشارة إلى أن الفن. 146 ، الفقرة 5 ، من القانون تنص على أن رأي المشرف يفترض طبيعة إلزامية ، ولكنها ليست ملزمة ، بناءً على نتيجة الموافقة على الوصفات الخاصة باستخدام أصول المناظر الطبيعية المحمية ، والتي تم إعدادها وفقًا للمادة 140 ، الفقرة 2 ، 141 ، الفقرة 1 ، 141-مكرر و 143 ، الفقرة 1 ، رسائل ب), ج) هو د) ، وكذلك التحقق الإيجابي من قبل الوزارة بناءً على طلب المنطقة المعنية من تعديل أدوات التخطيط العمراني لتوقعات مخططات المناظر الطبيعية.

[7 ] التعددية السابقة انظر المحكمة الدستورية ، 10-17 ديسمبر / كانون الأول 1997 ، ن. 404 ، في www.cortecostituzionale.it ، والذي بموجبه "سيشكل مبدأ أساسيًا للنظام القانوني أنه في المسائل ذات الأهمية الدستورية البارزة ، مثل تلك المتعلقة بالبيئة والمناظر الطبيعية والتراث الثقافي ، فإن إدارة القيد ، الموضوعة لحماية هذه المصالح المعززة ، تتطلب الممارسة الفعالة للسلطات من قبل السلطة العامة المختصة من خلال اعتماد تدابير صريحة ، لا يمكن الاستعاضة عنها بـ خيالي يوريس موافقة الصمت ". انظر أيضًا المحكمة الدستورية رقم 302 لعام 1988 ورقم 26 لعام 1996 ، في cortecostituzionale.it.

[8] S. Cassese (تحرير) ، معاهدة القانون الإداري، ميلان ، 2003. راجع Corte Cost. ، 31 يناير 1991 ، ن. 37 ، بوصة جور. كلفة. ، 1991 ، ص. 236 ، الذي بموجبه خدمة المؤتمر المنصوص عليها في المادة. 3 من قانون 5 يونيو 1990 ، ن. 135 ، يمثل "وسيلة لتبسيط وتبسيط العمل الإداري" ، "هيئة مختلطة يتم فيها تمثيل جميع أصحاب المصلحة المشاركين في عملية تنفيذ الأعمال ، في ممارسة الوظائف الإدارية ، بحيث يمكن لهذه الموضوعات مواجهة بعضها البعض مباشرة والتعبير عن مواقفهم من خلال إيجاد حلول ، في إطار تقييم عالمي ، للتوفيق الصحيح والمناسب للاحتياجات المختلفة ". كما لاحظ أ. ناتاليني ، التبسيط الإداري، بولونيا ، 2002 ، "مؤتمر الخدمات يسمح بدراسة مختلف المصالح العامة والخاصة المشاركة في الإجراء في نفس الوقت من أجل زيادة مستوى التنسيق بين مختلف الإدارات من حيث تجميع عناصر التحقيق ومن حيث من تعريف محتوى القرار. يمثل مؤتمر الخدمات التغلب على الإجراءات المتسلسلة من قبل الإدارات العامة والمرور إلى واحدة يتم فيها تنفيذ الأنشطة أيضًا بالتوازي أو بالتزامن مع بعضها البعض ".

[9] كما هو معروف ، وفقًا للفن. 77 من الدستور ، تنتج التعديلات القمعية آثارًا مكافئة لعدم التحول الجزئي للمرسوم بقانون ، مما أدى إلى سقوط الحكم غير المحول. ex tunc.

[10] ينبغي في الواقع أن نتذكر أن العقيدة كثيرًا ما شككت في تنظيم مؤتمر الخدمات الخاصة المتوخى في إجراء ترخيص المناظر الطبيعية. بعض المؤلفين (G. Sciullo، مؤتمر الخدمات والمناظر الطبيعية الفائدة، في القس. جور. urb.، 2011، 1 S. Amorosino، التراث الثقافي ، الطاقة المتجددة ، المناظر الطبيعية ، الدراسات الجارية، نابولي ، 2012) في هذا الصدد لصالح تشغيل النظام العام لمؤتمر الخدمات ، بما في ذلك الأحكام المتعلقة بالموافقة الصامتة وما يسمى آلية للتغلب على المعارضة المؤهلة.

[11] تعني عبارة "إدارة المناظر الطبيعية" "المركب العضوي الحالي لوظائف حماية المناظر الطبيعية واستخدام الأراضي" (هكذا P. Marzaro ، إدارة المناظر الطبيعية ، والملامح الحرجة الترميمية لنظام معقد ، تورينو ، 2011).

[12] بهذا المعنى S. Settis ، دستور المناظر الطبيعية الأسمنتية ، المعركة من أجل البيئة ضد التدهور المدني، تورين ، 2010.

[13] هكذا S. Amorosinoإدارة وحماية المناظر الطبيعية بين الدولة والأقاليم بعد المرسوم التصحيحي الثاني لقانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية في القس. جور. urb., 2009, 1-2.

[14] حول الموضوع راجع. تكلفة كورت ، ن. 141/1972 239/1982 351/1986 مؤخرًا ، حول التمييز الواضح بين التخطيط الحضري وحماية المناظر الطبيعية والتراث الثقافي انظر أيضًا رقم. 183/1987417/1995261/1997.

[15] حول هذا الموضوع ، يرجى الرجوع إلى P. Carpentieri ، تبسيط وحماية المناظر الطبيعية، في القس. جور. urb, 2009, 1-2.

[16] حول هذا الموضوع راجع. D. Sandroni، المشهد في التصحيح الثاني للمدونة: نقاط القوة ، العناصر الحاسمة في النشرة الإخبارية XXII-XXIII. 83-88 يناير 2007 - ديسمبر 2008، متاح على www.ufficiostudi.beniculturali.it. انظر أيضًا R. Chieppa، المشاكل القديمة والقضايا الجديدة المتعلقة بخطط المناظر الطبيعية والتراخيص بعد المرسوم التشريعي 26 مارس 2008 ، ن. 63 ، في ايدون, 2008, 3.

[18] الأب مارزارو ، تخطيط المناظر الطبيعية وأصول المناظر الطبيعية: مركزية الإجراء في ازدواجية النظام، في القس. جور. urb, 2013, 1.

[19] الأب مارزارو ، إدارة المناظر الطبيعية ، والملامح الحرجة الترميمية لنظام معقد ، استشهد.

[20] هكذا الأب كاربنتييري ، نظام القيود والاتفاقية الأوروبية، في اتفاقية المناظر الطبيعية الأوروبية ، حرره G.F. كارتي ، بولونيا ، 2007. من المعروف أن ترخيص المناظر الطبيعية يلعب دورًا مركزيًا في إدارة المناظر الطبيعية. في الواقع ، فإنه يضمن إجراءً ضريبيًا متماسكًا وفعالًا للنظام الملزم الذي وضعه القانون لحماية أصول المناظر الطبيعية (بهذا المعنى ، أعرب A.M. Sandulli بالفعل عن طبيعة وآثار فرض قيود المناظر الطبيعية ، وقائع مؤتمر الدراسات القانونية حول حماية المناظر الطبيعية، ميلان ، 1963). ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه ، من خلال نظام الترخيص ، تخضع جميع الأنشطة البشرية في المباني أو مناطق المصلحة العامة للرقابة الوقائية ، والتي من المحتمل أن تؤدي إلى إحداث تغيير في حالة الأماكن أو الأصول مثل للإضرار بتلك القيم ، الطبيعية والجمالية والتاريخية الثقافية ، والتي تمثل مظاهرًا محسوسة لهوية المناظر الطبيعية (في مصطلحات MR Spasiano ، التعليق على الفن. 146، في قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية، الذي حرره M.A. ساندولي ، ميلان ، 2006).

[21] عقيدة حذرة (انظر R. Chieppa، cit.) في هذا الصدد ، لوحظ ضعف كفاءة السيطرة على الشرعية فقط ، وسلط الضوء على العوامل المختلفة التي ساهمت في إضعاف الحماية. وقد لوحظ أن "إصدار الترخيص يثير التوقعات بالنسبة للمبنى لدى صاحب المصلحة ، الأمر الذي ، في حالة الإلغاء ، يترتب عليه تحيز بريء ويؤدي على أي حال إلى نشوء نزاع غالبًا ما يؤدي إلى استسلام الوزارة (. ) ". حول الموضوع المثير للاهتمام بشكل خاص التحليل (S. Amorosino، مقدمة في قانون المناظر الطبيعية، باري ، 2011) الذي سلط الضوء على أن "سلطة المشرف لإلغاء التراخيص الصادرة عن البلديات - والتي تم توفيرها على أساس انتقالي ، حتى 31 ديسمبر 2009 ، بموجب المادة 159 من القانون - اقتصرت على أسباب الشرعية ، نظرًا لأن هيئة الدولة لم تستطع مراجعة خيارات الجدارة التي تم إجراؤها على المستوى المحلي ، علاوة على ذلك ، كانت سلطة تمارس نادرًا جدًا ، 3٪ من الحالات ، لأنها أشركت وجعلت المشرف مسؤولاً (على سبيل المثال ، سيكون من الضروري التأكد من كم عدد التصاريح الصادرة عن البلديات السياحية التي تم إلغاؤها من قبل الإدارات المعنية) ".وشدد المؤلف أيضًا على أن "القضاة الإداريين - تقرير التقييم الثالث ومجلس الدولة - يلغون في معظم الأحيان الأحكام النادرة بالفعل للهيئة لإلغاء تراخيص المناظر الطبيعية ، بدافع أنها تستند إلى تقييمات استحقاق التوافق من الأعمال مع حماية المناظر الطبيعية (تم استبعاد التقييمات للمشرفين ، الذين غالبًا ما يكونون هم المختصون الوحيدون). ونتيجة هذه العوامل ، إحصائيًا ، تراخيص المناظر الطبيعية الصادرة عن البلديات أو المقاطعات ، والتي يتم إلغاؤها من قبل المدراء (والذين تم تأكيد إلغاءهم من قبل القضاة الإداريين) قلة قليلة ، وبالتأكيد أقل من 1٪ ". من وجهة النظر هذه ، فإن التعبير عن الرأي الذي سبق أن أصدرته هيئة الرقابة المختصة اعتُبر مفيدًا كأداة رقابة في المرحلة الإجرائية ، مثل المعالجة المسبقة لأي مشاكل تتعلق بتوافق التدخلات مع المناظر الطبيعية (M. Ferretti ، قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية، نابولي ، 2007).

[22] في هذا الصدد ، من الضروري الإشارة إلى بعض الاعتقالات الفقهية الأخيرة التي ، وتضع نفسها على النقيض من التوجه السائد ، تؤكد أنه فيما يتعلق بالطبيعة القطعية للمصطلح الذي يجب التعبير عنه ، فإن المتأخر يجب اعتبار رأي المشرف خاليًا من الفعالية المنسوبة إليه بموجب القانون والتي تخلو من القيمة الإلزامية والملزمة (من حيث Cons. St. ، القسم VI ، 15 March 2013 ، no. 1561). الأحكام المذكورة للتو ليست مقنعة تمامًا لأنها فشلت في اعتبار ذلك في الخدمة العامة "في غياب حكم محدد ينص صراحة على المصطلح باعتباره قطعيًا ، مما يفرض فقدان إمكانية اتخاذ إجراء من قبل الإدارة عند انتهاء صلاحيتها أو العقوبة المحددة للمصادرة ، يجب أن تُفهم على أنها مجرد طلب أو إلزام وتجاوزها لا يحدد عدم قانونية الفعل ، بل مخالفة بسيطة غير مبطلة "(بهذا المعنى ، Cons. St. ، 27/02/2012 1084 VI، February 19، 2003، n. 939 V، January 10، 1997، n. 33. انظر أيضًا رقم 8931 لعام 2010 و 140 لعام 2009). اتخذ القاضي الإداري هذا الموقف على أساس الإعلانات الأساسية للمحكمة الدستورية. التعددية السابقة الجملة لا. 267 الصادر في 18 يوليو 1997 ، الذي ورد فيه أن عدم ممارسة الإدارة لسلطاتها ضمن المدة التي توفرها لا يستلزم على حد ذاته، في حالة عدم وجود نص صريح ، مصادرة السلطة ، ولا فقدان فعالية القيد الأصلي. في مثل هذه الحالات ، بشرط ألا ينسب المشرع معنى معينًا إلى القصور الذاتي والصمت ، هناك عدم شرعية في السلوك الناجم عن عدم الوفاء بالالتزامات. ثم تبع هذا الحكم بالمعنى التأكيدي بجملة لا. 355. وتجدر الإشارة إلى أن المكتب التشريعي لوزارة التراث الثقافي والأنشطة والسياحة تم حل المسألة بالمثل ، مع ملاحظة رقم. أوضح 18883 بتاريخ 18 أكتوبر 2011 أن "انتهاء المدة القانونية للمشرف لا يستهلك القوة النسبية ، لأنه مصطلح ، كما هو معتاد في الخدمة العامة وفي حالة عدم وجود إشعار بالمصادرة ، ليس قطعيًا. ، ولكن التماس. لذلك ، في الملخص ، لا يوجد ما يمنع المشرف من التصريح عن نفسه متأخرًا بعد الموعد النهائي الذي حددته اللوائح ". مع الاهتمام المعتاد ، أشار المكتب التشريعي بعد ذلك إلى أنه "في هذه الحالة ، تنشأ فرضيتان بديلتان: إذا كانت البلدية قد انتهت بالفعل (بشكل شرعي تمامًا من وجهة النظر هذه) من الإجراء بغض النظر عن الرأي الوزاري ، فإن الرأي الذي صدر مؤخرًا سوف تعتبر نفسك مسند عديم الفائدة". بخلاف ذلك ،" إذا لم تكن البلدية (وكذلك في هيئة التدريس التابعة لها) قد انتهت بعد من الإجراء باعتماد ترخيص المناظر الطبيعية ، فسيحتفظ رأي المشرف بتأثيره الملزم ".

[23] بهذا المعنى ، انظر إم. جيانيني ، قانون إداري، المجلد. أنا ، ميلان ، 1993 ، التي بموجبها لا يمكن تعريف الرأي الملزم على أنه تعبير عن رأي ، بل هو فعل إرادة وقرار. فيما يتعلق بما يسمى ب آراء صانعي القرار انظر E. Casettaدليل القانون الإداري ، ميلان ، 2009. يجب أن نتذكر أن الفقه أعاد ربط الطعن المستقل بطابع اتخاذ القرار للرأي ، شريطة أن القاعدة التي بموجبها لا يمكن الطعن في الفعل الداخلي بشكل مستقل (التعدي على المجال القانوني للرأي). المتلقي نفسه يُنسب عادة إلى الفعل الذي يخلص الإجراء) يستوفي استثناء في حالة الأفعال ذات الطبيعة المقيدة (الآراء أو المقترحات) ، وهو مناسب على هذا النحو لإعطاء توجيه لا مفر منه للبت النهائي ، للأفعال العارضة ، قادرة على التسبب في توقيف إجرائي قادر على إحباط تطلعات اللحظة إلى الإرضاء السريع للمصلحة الزائفة المقترحة ، وللأعمال الإشرافية ، والتي تؤجل إلى حدث مستقبلي وغير مؤكد فيا في ال متي تلبية المصلحة الظاهرية التي أكدها الفرد الخاص ، وتحديد توقيف غير محدد للإجراء الذي قام نفس الفرد بتنشيطه بناءً على طلبه ، ويكون مناسبًا ، على هذا النحو ، لإعطاء عنوان لا مفر منه للقرار النهائي ". نفس القضاة ، علاوة على ذلك ، أوضحت أنه "في الإجراء المنصوص عليه في المادة 146 ، مرسوم تشريعي 22 يناير 2004 ، عدد. 42 ، فإن رأي هيئة الرقابة ، وهي السلطة المسؤولة عن حماية القيد الطبيعي ، له طبيعة إلزامية وملزمة ، وبالتالي ، يفترض دلالة ليست استشارية فحسب ، بل مثل امتلاك صفة مستقلة تضر بالحق القانوني. مجال المستلم ، والتي لا يمكن التغلب عليها وبالتالي فهي حالية عندما لا يكون الطرف المعني قد قدم أي ملاحظات. وبالتالي ، فإن الرأي المذكور أعلاه ضار بشكل مستقل وفوري وبالتالي على حد ذاته قابل للاستئناف أمام المحكمة "(Cons. St.، section IV، February 4، 2008، n. 296 Cons. St.، section IV، March 11، 2004، n. 1246 Cons. St.، section IV، March 11، 1997، رقم 226 Cons. St.، section VI، 9 October 1998، n. 1377 Tar Lazio، Rome، section I، n. 2223 of 2012 Tar Campania، Salerno، section I، 7 December 2011، n. 1955 Tar Lombardia، 10 أبريل 2012 ، رقم 598 تار بوليا ، ليتشي ، القسم الأول ، 3 ديسمبر 2010 ، رقم 2784).

[24] الأب مارزارو ، تخطيط المناظر الطبيعية وأصول المناظر الطبيعية: مركزية الإجراء في ازدواجية النظام، ذكر. انظر أيضًا ج. البطاقات ، شفرة التراث الثقافي والمناظر الطبيعية والاتفاقية الأوروبية: مقارنة، في ايدون, 2008, 3.

[25] هكذا الأب كاربنتييري ، نظام القيود والاتفاقية الأوروبية ، استشهد.

[27] الأب مارزارو ، تخطيط المناظر الطبيعية وأصول المناظر الطبيعية: مركزية الإجراء في ازدواجية النظام، ذكر.

[28] بهذا المعنى R. Chieppa ، مرجع سابق استشهد.

[29] حول هذا الموضوع ، راجع أحدث سلبيات. سانت ، قسم السادس ، 12 ديسمبر 2012 ، ن. 6372 الذي ينص على أن: "العلاقة القانونية بين القيد البيئي للمناظر الطبيعية وخطة المناظر الطبيعية هي على حد سواء ، بالمعنى التقريبي والإجرائي ، افتراض مسبق (كورت كوست ، 13 يوليو 1990 ، رقم 327 7 نوفمبر 1994 ، رقم 379 28 July 1995، n. 417 Cons. St.، section VI، 14 January 1993، n. 29 VI، 14 November 1992، n. 873 VI، 30 March 1994، n. 450 VI، 4 April 1997، n. 553 VI ، 20 كانون الثاني (يناير) 1998 ، رقم 106) ، بالمعنى الهرمي والجوهري ، لإخضاع الخطة للقيد ، وإخضاع الخطة نفسها للتفويض: وهذا يتعلق بخطة المناظر الطبيعية ، أو المناطق الخاضعة لهذه القيود وتقتصر على ما يتعلق بإدارة القيود نفسها ، للخطة الحضرية الإقليمية مع مراعاة محددة للمناظر الطبيعية والقيم البيئية ، بحيث تحتل الخطة ، في هذا النظام ، موقعًا وسيطًا بين القيد و التفويض: اجتهاد القضاء ، الدستوري والإداري ، في الواقع فرديًا إلى حد كبير المستخدمة في مخطط المناظر الطبيعية كأداة لتنفيذ القيد ، كعمل يهدف إلى تنظيم عملها (المحكمة الدستورية ، 13 يوليو 1990 ، رقم. 327) ولتحديد نطاق ومحتويات وحدود وآثار القيد الذي تم فرضه بالفعل ، وإضفاء طابع ملموس على لحظة لاحقة منطقية من تنظيمه (المحكمة الدستورية ، 28 يوليو 1995 ، رقم 417) ، بهدف مزيد من التأديب ، بمعنى التغلب على العرضية الحتمية الناجمة عن نظام الترخيص البحت ، تشغيل قيد المناظر الطبيعية ، والذي يستمر على أي حال ولا يتوقف (Cons. St.، section VI، 14 January 1993، n. 29 Cons. St.، section VI ، 20 كانون الثاني (يناير) 1998 ، رقم 106) علاقة المحتوى المحددة بشكل تدريجي هذه ضرورية بشكل مشترك لعلاقة الافتراض المسبق نفسها ، والتي بموجبها لا يمكن اعتماد خطة المناظر الطبيعية باستثناء المناطق التي تعرضت بالفعل لقيود المناظر الطبيعية والبيئية. إذا كان لهذه الضرورة معنى ، حيث يكون القيد سالفًا منطقيًا وقانونيًا لا غنى عنه لخطة المناظر الطبيعية ، فليس فقط بالمعنى الرسمي أن وجود القيد يضفي الشرعية على الممارسة اللاحقة لسلطة تخطيط المناظر الطبيعية ، ولكن أيضًا بالمعنى الجوهري أنه - بالنظر إلى التمييز المتبادل والعملية الإجرائية المختلفة - لا يمكن للفعل المفترض (أي الخطة) ، في شرحه ، الانتقاص منه ، ولكن يجب أن يحافظ على المحتوى الإلزامي للفعل المفترض (القيد) على حاله ، يمكن أن يضع المرء نفسه فيما يتعلق به فقط بالمعنى الاشتقاقي ، كتوضيح إضافي للخاصية القسرية للقيد (التي تتكون من فرض التقييم المسبق للتوافق بين المناظر الطبيعية والبيئية للتدخلات). لذلك ، لا يمكن لخطة المناظر الطبيعية ، عند إملاء التشريع المحدد لاستخدام المنطقة المحظورة ، أن تنتقص ، بالنسبة لأجزاء من تلك المنطقة ، أو لفئات الأعمال ، من الحاجة إلى الترخيص ، لأن تقييم التوافق الذي يترأس الترخيص يشكل التأثير القانوني النموذجي للقيد ، واستبعاده سيعني الخروج من القيد بتحرير المناطق أو التدخلات. خلاف ذلك ، فإن خطة المناظر الطبيعية ستدرك التأثير العملي ليس لأداة التنفيذ ، وبالتالي لتحقيق الوظيفة المحافظة للقيد ، ولكن أداة تخفيف ، وبالتالي إلى حد النفي أو على الأقل التجنب ، من تلقاء نفسها الآثار المحافظة للسند ونظامه. يتكون المحتوى الأولي للقيد ، كما هو مذكور ، في فرض الحكم المسبق لتوافق العمل الذي سيتم تنفيذه مع احتياجات الحفاظ على المنطقة المحمية وبالتالي مع القيم البيئية والمناظر الطبيعية المحددة للمنطقة ( Cons. St.، section VI، 11 June 1990، no. 600) ، الحكم المعبر عنه في منح أو رفض ترخيص المناظر الطبيعية. لذلك يتم وضع مخطط المناظر الطبيعية بين قيود المناظر الطبيعية البيئية والترخيص ، في وضع متوسط ​​عموديًا ، إلزاميًا (لأن اعتماده إلزامي: المحكمة الدستورية ، 27 يونيو 1986 ، رقم 153) ولكنه ليس ضروريًا (لأن القيد يفسر على الرغم من ذلك الآثار حتى في حالة عدم وجود مخطط المناظر الطبيعية ، وبصرف النظر عن ذلك). إنه مشتق باختصار من كل شيء أن مخطط المناظر الطبيعية ، كونه في موضع أدنى ، له عنوانه وحدوده في القيد ولا يمكنه تعديله أو الانتقاص منه ، ولكن يمكنه فقط تحديد محتوياته الأولية ، والتباين بين الاثنين تم حله لصالح من السند ".

[30] حول هذا الموضوع ، انظر على الفور تحت.

[31] س. أموروسينو ، من الانضباط (الثابت) إلى التنظيم (الديناميكي) للمناظر الطبيعية: انعكاس شامل، في التخطيط العمراني والمناظر الطبيعية، نابولي ، 2006 ، حيث ذُكر أن "الحماية (.) للمناظر الطبيعية هي تحديد الاستخدامات المتوافقة والتحولات وتحدث من خلال أداة - التخطيط المكاني لمنطقة شاسعة (.).

[32] وهكذا الأب بالديشي ، منطقة والمناظر الطبيعية في تخصص المناظر الطبيعية في منطقة توسكانا وفي PUT. الاعتبارات والمقترحات، تقرير نفذت في اجتماع الدراسة الإقليم: الأشكال والاستخدامات والضمانات، نظمته كليتا العمارة والقانون بجامعة فلورنسا (فلورنسا ، 15 يونيو 2007).

[33] نشير بشكل خاص إلى المناطق المحمية ذات الأهمية الأثرية مكتب تشريعي وفقا للفن. 142، lett. م) من المدونة. حول هذا الموضوع ، راجع. D. Sandroni، التعليق على الفن. 142، في قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية. المرسوم التشريعي 22 يناير 2004 ، ن. 42تم تحريره بواسطة R. Tamiozzo، Milan، 2005 G. Sciullo، قيود المناظر الطبيعية على سبيل القانون: الأصول والأساس المنطقي ، في ايدون ، 2012, 1-2.

[34] تشكل "المناظر الطبيعية الأخرى" ، وفقًا لتعبير P. Marzaro في أصول تخطيط المناظر الطبيعية والمناظر الطبيعية: مركزية الإجراء في "ازدواجية" النظام ، cit. ، أو قيود "النوع الرابع" ، وفقًا لتعبير P. Carpentieri ، في الثانية "التصحيحية" لمدونة التراث الثقافي والمناظر الطبيعية، في تطبيق Urb.، 2008 ، 6. في رأي د. ساندروني ، المشهد في التصحيح الثاني للمدونة: نقاط القوة ، العناصر الحاسمة، cit. ، استخدام المصطلح السياقات يدافع عن تحديد المناطق - وليس المباني - التي تشكل واحدة محيط تستحق الحماية كتعبير عن أصول الهوية النموذجية للمنطقة (مثل كريت سينيسي ، أراضي مزارع بوليان ، الريف الروماني).

[35] هكذا S. Amorosinoإدارة وحماية المناظر الطبيعية بين الدولة والأقاليم بعد المرسوم التصحيحي الثاني لقانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية، ذكر.

[36] بهذا المعنى ، وبشأن أهمية كلا المعهدين ، الأب كاربنتييري ، نظام القيود والاتفاقية الأوروبية، ذكر.

[37] انظر P. Carpentieri، التعليق على الفن. 135، في تعليق على قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية، تم تحريره بواسطة G. Leone و A.L. Tarasco ، بادوفا ، 2006 ، الذي ينص على حكم ، أي الفن. 135 ، "يؤكد نقل وظيفة تخطيط المناظر الطبيعية إلى الاختصاص الإقليمي ، الذي تم تنفيذه بالفعل بموجب المرسوم الرئاسي رقم 8 لعام 1972".

[38] حول هذا الموضوع ، راجع. G. Ciaglia ، تنظيم المناظر الطبيعية الجديدة وحماية وتعزيز أصول المناظر الطبيعية بعد المرسوم التشريعي ن. 63/2008، 2009. يحتوي النص على التقرير التفسيري الذي أعدته الوزارة بمناسبة صدور ما يسمى المرسوم التصحيحي الثاني. وهو يسلط الضوء بشكل أساسي على الأسباب الكامنة وراء التوزيع المتجدد للاختصاصات فيما يتعلق بتخطيط المناظر الطبيعية: "في مجال تخطيط المناظر الطبيعية ، وأيضًا في ضوء التسلسل الهرمي للمصالح العامة المتعلقة بالإقليم ، على النحو المبين في حكم المحكمة رقم 367 / في عام 2007 ، كان من المناسب أن تضمن للدولة ، صاحبة المصلحة الأساسية ، الحفاظ على المناظر الطبيعية المقيدة ، دورًا ذا مغزى ، للتنسيق التشغيلي ، في تحديد اللوائح الخاصة باستخدام الإقليم المربوط الذي يهدف على وجه التحديد إلى ضمان الحفاظ على خصائصها المميزة من وجهة نظر المناظر الطبيعية ، لذلك تم تعديل المادة 135 بشكل كامل ، بالإضافة إلى تحديد المحتويات العامة لمخططات المناظر الطبيعية ، والتي يتم صياغتها ، أيضًا وفقًا لأحكام الدستور. القاضي مع آخر حكم مذكور ، يتم تفويضه إلى المناطق ، يحدد ، في الفقرة 1 ، ulti الفترة التي تم فيها صياغة المخططات للجزء المتعلق بأصول المناظر الطبيعية بالمعنى الصحيح ، يتم بشكل مشترك بين الوزارة والمنطقة المختصة من وقت لآخر ".

[39] حول أهمية مبدأ التعاون المخلص ، انظر التعددية السابقة عدد الأحكام. 157/1998 و 437/2000 ، اللذان بموجبهما "يُعهد بحماية المناظر الطبيعية والجمال الطبيعي إلى نظام تدخل عام قائم على اختصاصات الدولة والإقليمية التي تتفق أو تتقاطع ، في تنفيذ تشريعي يتطلب موازنة المصالح ذات الصلة ، مع مراعاة مبدأ المنافسة المتوازنة والتعاون بين الكفاءات على أي حال ، فيما يتعلق باللحظات الأساسية للانضباط الذي أنشئ لحماية المناظر الطبيعية ".

[40] الأب مارزارو ، تخطيط المناظر الطبيعية وأصول المناظر الطبيعية: مركزية الإجراء في ازدواجية النظام، ذكر.

[41] بهذا المعنى G. Ciaglia ، تنظيم المناظر الطبيعية الجديدة وحماية وتعزيز أصول المناظر الطبيعية بعد المرسوم التشريعي ن. 63/2008، ذكر. انظر أيضًا G. Severini، التعليق على المادتين 1 و 2، في قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية، cit. ، من وجهة نظرها "بينما كان القانون الموحد لعام 1999 ، مثل التشريع السابق ، الهيئة التنظيمية للحماية ، فإن المدونة هي الهيئة التنظيمية للحماية والمبادئ الأساسية للتعزيز". وتجدر الإشارة إلى أن التأكيد المعياري الأول لمفهوم التعزيز يعود إلى إنشاء وزارة التراث الثقافي والأنشطة. في السنوات التالية ، وجد مفهوم التعزيز الاعتراف به في كل من التشريع لعام 1985 والمرسوم التشريعي 112/1998 الذي أشار صراحة إلى تعزيز التراث الثقافي والبيئي.

[42] L. Casini، ما وراء الأساطير القانونية للتراث الثقافي ، في ايدون ، 2012، 1-2. ينبغي الإشارة إلى هذه الوثيقة لإجراء فحص دقيق للتطور التنظيمي وأوجه القصور في التعريفات التي ميزت أحكام القانون بشأن هذا الموضوع ، إلى درجة القدرة على تعريف التعزيز بأنه "وهم" حقيقي.

[43] لقد لوحظ الفشل في استغلال إمكانات وظيفة التثمين بالفعل في نهاية التسعينيات بواسطة S. Cassese، التراث الثقافي: من الحماية إلى التحسين، في يوم دير. ادم., 1998.

[44] L. Casini ، تعزيز التراث الثقافي في القس. تقليم. دير. سنة، 2001. هناك أيضًا حكم حديث جدًا للمحكمة الدستورية ، 3 يوليو 2013 ، ن. 194 والذي وفقًا له في نظامنا القانوني سيكون هناك "نوع من التواصل المثالي ، ضمن الحدود المسموح بها ، بين الوظائف المتميزة للحماية والتعزيز. هذه الوظائف ، على الرغم من تحديدها في مجالها الخاص ، في منطقة مميزة خاصة بها التدخل ، والمساهمة معًا ، بغض النظر عن تقسيم الاختصاصات التشريعية ، في حماية التراث الثقافي ، الذي حدده المجلس على أنه "تراث مشترك جوهري ، وليس عرضة للتجزئة التعسفية أو غير المقبولة ، ولكن في الوقت نفسه ، معرض بشكل طبيعي للتعددية والتغيير و لذلك ، عُهد إليها ، دون شروط ، برعاية الجمهورية ".

[45] هكذا S. Civitarese Matteucci ، التعليق على الفن. 131، في قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية، تم تحريره بواسطة C. Barbati، M. Cammelli، G. Sciullo، Bologna، 2007. راجع أيضًا T. Alibrandi، P.G. مكاوي التراث الثقافي والبيئي، ميلان ، 2001 ، الذي يستبعد إمكانية الفصل بين الحماية والتعزيز والإدارة ، لأن هذه أنشطة مخصصة للاستخدام العام.

[46] س. أموروسينو ، علق على المواد 138-165، في الانضباط الجديد للتراث الثقافي والبيئي. التعليق على النص الموحد المعتمد مع د. ساق. 29 أكتوبر 1999 ، ن. 490تم تحريره بواسطة M. Cammelli، Bologna، 2001.

[47] حول هذا الموضوع ، انظر T. Alibrandi و P.G. مكاوي الملحق cit. وتوريغروسا ، حماية المناظر الطبيعية في قانون 8 أغسطس 1985 ، ن. 431 (ما يسمى بقانون غالاسو)، في القس. جور. إد. 1986 G. Famiglietti and V. Giuffré، نظام المناطق ذات الأهمية البيئية الخاصة، ذكر. ووفقًا لهؤلاء المؤلفين ، فإن "القانون الأساسي للأصول المرتبطة بالمناظر الطبيعية والأغراض البيئية يتميز تاريخيًا ليس بالحظر المطلق للتحولات ولكن بالتحكم في توافق تلك المخططة مع وجود القيد نفسه". حول ديناميكية حماية المناظر الطبيعية ، انظر التقرير الوزاري المذكور أعلاه المصاحب لما سيصبح القانون رقم. 1497 لعام 1939. حول هذا الموضوع ، انظر أيضًا المحكمة الدستورية ، 7 نوفمبر 1994 ، ن. 379.

[48] ​​T. Alibrandi، P.G. مكاوي التراث الثقافي والبيئي، ذكر.

[49] ج. سيفيريني ، تحسين المناظر الطبيعية، في Federalismi.it, 2006, 11.

[50] وفقًا لجي سيفيريني ، التعليق على المادتين 1 و 2 من القانون، في قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية، الذي حرره M.A. ساندولي ، ميلان ، 2012 "لقد أوجدت المدونة ترتيب مفهوم التعزيز".

[51] في هذا الصدد ، يُلاحظ أن وحدة التراث الثقافي ، التي يمكن استنتاجها بالفعل من التشريع المتزامن لقوانين عام 1939 ، وحتى قبل ذلك من خلال قوانين 1909 و 1922 ، تنبثق بوضوح من أعمال لجنة فرانشيسكيني لعام 1964 ومعترف به في الاعتقالات الجماعية التي أجرتها المحكمة الدستورية فيما يتعلق بما يسمى "القيمة الجمالية الثقافية للمناظر الطبيعية" (انظر المحكمة الدستورية ، رقم 151/1986). قبل دخول القانون حيز التنفيذ ، كان المفهوم الوحدوي واضحًا من الناحية القانونية في القانون الموحد لعام 1999. حول هذا الموضوع ، انظر G. Severini في العقيدة ، التعليق على المادتين 1 و 2 من القانون، ذكر. حول الأساس التاريخي والمفاهيمي والقانوني المشترك لنوعي السلع التي تعطي الحياة للتراث الثقافي ، انظر أيضًا سلبيات. سانت ، قسم السادس ، 3 يوليو 2012 ، ن. 3893.

[52] الأب كاربنتيري ، التعليق على الفن. 6، في قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية. المرسوم التشريعي 22 يناير 2004 ، ن. 42، ذكر.

[53] هكذا نقرأ في التقرير الوزاري لمن يسمى المرسوم التصحيحي الثاني.

[54] الأب كاربنتيري ، تعليق على المادة 101، في قانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية ، المرسوم التشريعي 22 يناير 2004 ، ن. 42, مرجع سابق ult. استشهد. ووفقاً لما ذكره صاحب البلاغ ، فإن هذه الفكرة "تعود الصلة الجوهرية بضمان" أ "إلى الحماية الحد الأدنى للاستخدام العام الذي ينتمي إلى بعده النهائي الجوهري ".

[55] L. Casini ، تعزيز واستخدام التراث الثقافي، في يوم دير. ادم., 2004.

[56] تم بالفعل الإبلاغ عن انتشار احتياجات الحماية في العقيدة بواسطة M. Ainis و M. Fiorillo، I التراث الثقافي، في معاهدة القانون الإداري، ذكر.

[57] هذه المناطق ، على وجه التحديد بسبب التدهور الذي يميزها ، في حاجة أكثر إلى الحماية. من حيث ، انظر سلبيات. سانت ، قسم السادس ، 26 نوفمبر 2005 ، ن. 6756.

[58] هكذا M.P. ماذا تفعل، تبسيط القواعد وتبسيط الإجراءات: حلفاء أم خصوم؟ في اعترف حفرة - م., 2006.

[59] بهذا المعنى S. Settis ، هنا وهناك.

[60] ت. بونيتي ، التبسيط الإداري والقدرة التنافسية لنظام الدولة، في القس. تقليم. دير. سنة., 2008.

[61] يجب أن نتذكر أنه وفقًا للفن. 159 "حتى 31 كانون الأول (ديسمبر) 2009 ، يخضع إجراء إصدار ترخيص المناظر الطبيعية للنظام الانتقالي المشار إليه في هذه المادة. ولم ينته شهر كانون الأول (ديسمبر) 2009 بعد من مسألة الترخيص أو الموافقة النسبية".

[62] شكوك حول المدى الطفيف للتدخلات الإرشادية حتى 10٪ من الحجم أو حتى 100 متر مكعب وتلك الخاصة بالهدم وإعادة الإعمار بما يتوافق مع شكل وحجم S. Settis ، هنا وهناك. في العقيدة (S. Amorosino ، تراخيص المناظر الطبيعية: من تبسيط التدخلات البسيطة إلى الإصلاح العام، في القس. جور. urb. ، 2011 ، 1) تم التأكيد على الحاجة إلى وضع تصميم سياسي تقني لتبسيط معقول ومعتدل للمسألة ، مع الاعتراف بأنه "نظرًا للحساسية الشديدة للكائن - أي المناظر الطبيعية وحمايتها - لا يمكن تصور استخدامها "يقبل ، كما يطمح البعض ، ويؤامرات بشكل متكرر ، من خلال حذف فقرات ، ومواد ، وقوانين ، وما إلى ذلك ، وصولاً إلى التحرير الكامل. إذا كان هذا - ربما - ممكنًا بالنسبة لقطاع آخر - تكون فيه المصالح العامة موروثة أقل إلزاما - لا يمكن تصوره فيما يتعلق بالمناظر الطبيعية ".

[63] وفقًا لفقه قانوني لا لبس فيه ، "يسود الاهتمام بحماية البيئة ، ولا سيما حماية المناظر الطبيعية ، على تلك التي تهدف إلى تنظيم استخدام الإقليم ونفس الصلاحيات في التخطيط الحضري ، وفقًا لمبادئ الخطة ، يجب أن تتابع تحويل التربة من خلال الافتراض أيضًا كمعامل حماية البيئة وحمايتها وهذا في سياق التدخلات والمناظر الطبيعية والتخطيط الحضري ، ليس بدون وصلات ، ولكن يمكن الرجوع إلى ممارسة السلطات المستقلة من حيث المحتوى والافتراضات ، المتصورة في النظام الحالي بطريقة ، في هيكل الكفاءات ، من المقرر أن تتداخل أداة مخطط المناظر الطبيعية الإقليمية مع أحكام المخطط الرئيسي ، حيث أن الهدف الأول هو تحديد حدود التنمية الحضرية لغرض حماية نظام بيئي يتميز بموضوعية بالعناصر التي تجعله جديرًا بالحماية والأصل المصلحة العامة (Tar Lazio، 9 October 1997، n. 1472 سلبيات. سانت ، قسم السادس ، 6 أبريل 1987 ، ن. 242 و 14 يناير 1993 ، ن. 29 ، وكذلك لاتسيو تار ، الطائفة. أنا ، 20 سبتمبر 1989 ، ن. 1270). لذلك ، في تخطيط الإقليم "لا يمكن للبلدية بأي حال من الأحوال إهمال وجود وقوة خطط المناظر الطبيعية التي تضعها المنطقة ، نظرًا للوحدة الاتجاهية وتجانس التوقعات التي يجب أن تميز ، في هيكل عالمي منسق ، أدوات التخطيط المختلفة للإقليم ، وقوة التخطيط التي تم تحديدها مسبقًا للتخطيط المنظم وتطوير المناطق المأهولة والحفاظ ليس فقط على القيم البيئية الحضرية ولكن أيضًا على القيم البيئية الموجودة (Tar Lazio ، القسم الثاني ، 14 ديسمبر 1998 ، رقم 1028 Cons سانت ، القسم الرابع ، 14 ديسمبر 1993 ، رقم 1068). للحصول على دراسة متعمقة للموضوع ، انظر G. Ciaglia ، حماية وتعزيز أصول المناظر الطبيعية بعد المرسوم التشريعي ن. 63/2008، ذكر.

[64] في الواقع ، تم التشكيك في توسيع النطاق الإقليمي الذي تم النظر فيه في الخطط بعد إصدار المرسوم التصحيحي لعام 2008 ، والذي فيما يتعلق بالفقرة 2 ألغى الإشارة إلى الإقليم الإقليمي بأكمله. لذلك ، تنص الفقرة 2 الحالية على أن "مخططات المناظر الطبيعية ، بالإشارة إلى الإقليم المعني ، تعترف بجوانبها وخصائصها المميزة ، فضلاً عن خصائص المناظر الطبيعية وتعيين حدود مناطقها. ومع ذلك ، فإن الرأي السائد هو الاعتقاد بأن لا يتسبب اختفاء إشارة محددة إلى الإقليم الإقليمي برمته في حدوث تغيير في المنطقة المرجعية التي لا تزال تحدث في جميع أنحاء إقليم المنطقة بأكملها. ودعما لهذا التفسير ، يأتي مؤشران لا لبس فيهما للإنقاذ. ليس فقط الفقرة 1 المذكورة أعلاه والتي تتعامل صراحة مع الإقليم بأكمله ، ولكن أيضًا مع نفس الظروف التي لا يمكن أن يتحقق فيها الاعتراف بخصائص الإقليم وترسيم الحدود في المناطق إلا من خلال تحليل شامل.

[65] انظر S. Civitarese Matteucci ، تخطيط المناظر الطبيعية: التنسيق مع أدوات التخطيط الأخرى ، في ايدون، 2005 ، 3 ، الذي ، بالنظر إلى العلاقة بين مخططات المناظر الطبيعية والخطط المحلية التي لم يتم توضيحها بشكل كافٍ من الناحية القانونية ، يلاحظ أن النقطة الإشكالية الرئيسية "تكمن في الحقيقة ، وليس إلى حد كبير أن الخطة يتم تكوينها كمجموعة من التوجيهات ومطابقة وصفات الإقليم (خطة مختلطة) ، وكذلك نفس الأحكام المتخذة بشكل فردي للمشاركة من كلا النوعين. من ناحية ، في الواقع ، يجب أن تتكيف أدوات التخطيط (انظر الفقرتين الثالثة والرابعة) - وهنا الخطة المناظر الطبيعية لها طبيعة "القاعدة الداخلية" لعلاقة التنسيق - الإدارة بين الموضوعات ذات صلاحيات التخطيط (Sciullo) - من ناحية أخرى ، تسود أحكام مخططات المناظر الطبيعية فورًا على الأحكام المختلفة الواردة في أدوات التخطيط الحضري: وهذان أمران يصعب التوفيق بينهما: هل يعني هذا مع ذلك أن الأول يلغي الثاني؟ nte من غير المناسب التحدث عن النقل) - سيكون لها معنى إخباري فقط ، ولن يكون لها محتوى إرادة (. ) ". يثير G. Sciullo أيضًا شكوكًا ، الأراضي والمناظر الطبيعية ، في ايدون ، 2007 ، 2: "تم تحديد التنسيق غير المتجانس من حيث تنسيق مخطط المناظر الطبيعية على الخطط المحلية. ولكن ليس من الواضح ما هي المصطلحات التي يترجمها هذا بالضبط ، حيث تحدث عن توفير" الانتشار الفوري "للأحكام المختلفة الواردة في أدوات التخطيط الحضري ، ولكن أيضًا "قواعد الحماية المطبقة في انتظار تكييف أدوات التخطيط الحضري" ، أي آليتين بديلتين منطقيًا. مع مراعاة أحكام الفقرة التالية (الفقرة 4) - تحديد موعد نهائي للسلطات المحلية لتكييفها الخطط إلى مشهد الخطة - سأميل إلى الاعتقاد بأن الخطة لا تستمد سوى قيود التشكل للتخطيط المحلي ، وهو قيد يساعده احتمال أن تشل الخطة مع تدابير الحماية آثار الخطط الأخرى التي تتعارض مع توقعاتها (وهذا من شأنه أن حل "الانتشار الفوري" المذكور).

[66] المحكمة الدستورية ، 15 مارس 1985 ، ن. 94 ، بوصة cortecostituzionale.it.

[67] انظر P. Carpentieri، نظام القيود والاتفاقية الأوروبية, هنا وهناك.

[68] فيما يتعلق بمتطلبات الاستخدام ، يرجى الرجوع إلى P. Marzaro ، إدارة المناظر الطبيعية ملامح إعادة البناء الحرجة لنظام معقد ، استشهد.

[69] وهكذا س. سيتيس ، مرجع سابق استشهد.

[71] حول المناقشة البرلمانية التي جرت داخل الجمعية التأسيسية حول المبدأ الذي أورده الفن. 9 من الدستور انظر دائمًا S. Settis ، هنا وهناك. و ج. هنا وهناك.

[72] وهكذا ج. ديلا لوجيا ، كورييري ديلا سيرا، 2 أغسطس 2010.

[73] بهذا المعنى ، انظر S. Amorosino ، إدارة وحماية المناظر الطبيعية بين الدولة والأقاليم بعد المرسوم التصحيحي الثاني لقانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية، ذكر.

[74] حول موضوع التبسيط وضمان الاهتمام بالمناظر الطبيعية ، انظر P. Marzaro، إدارة المناظر الطبيعية ، والملامح الحرجة الترميمية لنظام معقد ، استشهد. علاوة على ذلك ، من المفيد أن نتذكر أن التبسيط يؤثر على الصلاحيات وتوزيع الكفاءات وبالتالي درجة حماية المصالح ، لأن "اختيار إسناد اختصاص معين إلى هيئة واحدة بدلاً من أخرى هو بالفعل في حد ذاته طريقة لحماية الفائدة "(L. Casini، ميزان المصالح في حكومة الإقليم، ميلان ، 2005).

[75] حول الموضوع S. Settis ، هنا وهناك.

[76] وهكذا س. أموروسينوإدارة وحماية المناظر الطبيعية بين الدولة والأقاليم بعد المرسوم التصحيحي الثاني لقانون التراث الثقافي والمناظر الطبيعية ، استشهد.

[77] المحكمة الدستورية ، nn. 416 لعام 1995 و 196 لعام 2004 ، في cortecostituzionale.it.

[78] عن العفو عن المناظر الطبيعية الذي تم تقديمه في عام 2004 انظر أيضًا P. Carpentieriالعفو عن المناظر الطبيعية، في تطبيق Urb., 2005, 3.

[79] لذا مرة أخرى S. Settis ، هنا وهناك.

[80] لجنة فرانشيسكيني ، التي تأسست في عام 1964 بوظائف التحقيق لحماية وتعزيز التراث التاريخي والأثري والفني والمناظر الطبيعية قد أعربت بالفعل عن نفسها بهذا المعنى. حول عمل اللجنة ، راجع. أنتونوتشي ، مدونة علق للتراث الثقافي والمناظر الطبيعية، نابولي ، 2009.

[81] هكذا ف. المادة 9، في تعليق على الدستور، حرره ج.برانكا ، أنا ، بولونيا ، 1975.


أكثر من مجرد موطن إن المناظر الطبيعية الإيطالية هي أهم أصولنا الثقافية ، ويجب الحفاظ عليها

إن المشهد الطبيعي باعتباره أصلًا ثقافيًا هو نتيجة الطبقات والإجراءات التي يتم تنفيذها بطريقة ديالكتيكية إلى حد كبير. إنها تعيش في البعد التاريخي الخاص بها وفي تلك المسقطة للمستقبل ، ولا يمكن بلورتها وتوحيدها ، كما هي خاضعة للتحولات المادية والقانونية والاقتصادية المستمرة ، إلى تلك الخاصة بالمجتمع وخصائص المناطق. إنها ثقافة وسرد واعتراف ، ولكنها أيضًا سلعة قانونية وموضوع - وبالتالي فهي مركزية في التعريف والتطور الاجتماعي للهوية ، ليس فقط محليًا. تعقيد تفسري لا يتردد صدى فقط في كيفية حماية المناظر الطبيعية نفسها ، ولكن أيضًا حول كيفية إخباره (الموائل الريفية والطبيعية والتراث التاريخي والثقافي والشهادة والمركز السياحي) وإدراكه وتقديره ومن هناك فقط ، ثم تقييمه و محمي.

هنا إذن ، اليوم أكثر من أي وقت مضى ، في لحظة تاريخية لم يبد فيها المشهد نفسه بعيدًا ، يجب أن نضع ذلك في الاعتبار: فكر في ما الذي يحدد موقف الناس تجاه المناظر الطبيعية ، والاستماع إلى أصواتها ، وتفسيراتها ، والتفكير مليًا في قيمتها وفي التعريف الشخصي والمشترك لهذه القيمة.

محاولة تنظيم هذا التعقيد ، من حيث المبدأ ، بالنسبة لإيطاليا ، كان ميثاقنا الدستوري ، في الفن. 9: «ترعى الجمهورية الثقافة والبحث العلمي والتقني. يحمي المناظر الطبيعية والتراث التاريخي والفني للأمة ». السمة القانونية الواضحة ، ذات بُعد النظر والابتكار الاستثنائيين (بتاريخ 1947) والتي تربط بين الترويج للثقافة والبحث لحماية المناظر الطبيعية والتراث التاريخي الفني ، "لا تعلن مبدأً مجردًا ، ولكنها ترسي خطًا ملموسًا عمل مرتبط بالحقوق الأساسية للمواطن [...] حقوق تساهم في التقدم الروحي للمجتمع وتنمية الشخصية الفردية ”(سيتيس).

في سياق الاتحاد الأوروبي ، من ناحية أخرى ، لدينا اتفاقية المناظر الطبيعية الأوروبية (COE ، 2000) لتوضيح إشارة واضحة حول الموضوع وأهميته. هنا يصبح "عنصرًا أساسيًا للرفاه الفردي والاجتماعي" يتألف أساسًا من "تصور المنطقة التي يعيش فيها أو يتردد عليها لأسباب مختلفة". نقطة تحول تاريخية في فكرة المناظر الطبيعية ذاتها ، وامتيازاتها باعتبارها موطنًا بشريًا كأصل معقد ومتغير ، وربط المجتمع ، وضمان المواطنة ، وأداة للمساواة بين المواطنين ، وبالتالي الديمقراطية.

وعلاوة على ذلك ، أضافت إيطاليا ، عند تصديقها على نفس الاتفاقية (DL 9 January 2006، n. 14) ، أن "للناس الحق في العيش في مكان يرضيهم". نقطة تحول في نقطة التحول ، والتي تجلب معها وجهات نظر ومسؤوليات غير مسبوقة لما لا يتعلق بالحماية فحسب ، بل يتعلق أيضًا بتحسين الجودة الإدراكية للمناظر الطبيعية. إنه في الواقع "تصور السكان ، أي المعنى الاجتماعي والثقافي الذي ينسبونه إلى أماكن حياتهم ، والذي يشير إلى الانتقال من جزء من الأرض إلى المناظر الطبيعية" (ميشيلا ساراغوني).

الإنسان وبيئته مرتبطان بعلاقة متبادلة "دائرية" ، في قدرة متبادلة على التأثير والتعديل. عملية تطوير ثقافي ومعاني عامة وشخصية ، ليس فقط كعملية فسيولوجية ، حيث يأخذ المجال العاطفي والهوية للمجتمع ، جنبًا إلى جنب مع عمليات التماثل والشعور بالانتماء ، قيمة جديدة: الإدراك الاجتماعي هو عنصر هيكلي للمناظر الطبيعية بقدر ما أن المناظر الطبيعية نفسها هي عنصر هيكلي للمجتمع.

لأن النظر إلى جودة المنطقة من منظور تبادلي يعني ، من ناحية ، أن تصورها (يجب أن يكون) له دور أساسي في تحديد مستوى جودة المناظر الطبيعية نفسها ، ومن ناحية أخرى ، جودة المناظر الطبيعية بدورها لديها القدرة على التأثير على نوعية حياة الإنسان. ومع ذلك ، لسوء الحظ ، وفقًا لتحليلات BES الأخيرة لـ ISTAT (2018) ، والتي وجدت أنه "بينما تميل الجودة المتصورة لأماكن المعيشة إلى التدهور ، يعتبر عدد أقل وأقل من الإيطاليين مشكلة تدهور المناظر الطبيعية أولوية" ، أو مرة أخرى ، بالنظر إلى اليوم الدولي "البطيء" للمناظر الطبيعية ، الذي أقيم هذه الأيام دون الكثير من الحماس ، الصورة العامة التي تظهر لنا قاتمة ومليئة بالعديد من الأسئلة التي لا تزال مفتوحة ، خاصة فيما يتعلق بإدراك الأهمية الشخصية والمشتركة للمناظر الطبيعية.

مثل أكثر "التراث الثقافي" نبيلًا ، حتى المناظر الطبيعية ، الطبيعية أو الحضرية ، تدفع للأسف حقيقة أنه لا يزال يُنظر إليه كثيرًا على أنه عنصر غريب عن الذات. وإذا تم أخذها في الاعتبار ، فإنها دائمًا ما تكون كذلك في مفتاح مقيد وليس كعنصر من عناصر التنمية الاجتماعية والاقتصادية المحتملة. لعكس هذا الاتجاه الخطير الذي يدفع إلى التخلي والإهمال ، وهو ما ينذر بالتدهور والتمزقات ، من الضروري أن تهدف "سياسات المناظر الطبيعية" ، التي تعتبر اليوم استراتيجية بشكل متزايد في سياق الحكم الإقليمي المستدام ، إلى تعزيز دور المجتمعات المحلية في ديناميات الإدارة والمشاركة النشطة لتلك المناطق نفسها ، وخاصة في الأجيال الجديدة.

من الضروري إعادة التأكيد على ثقافة جديدة للمناظر الطبيعية تنبثق من رواياتها ، من أصواتها ، لتسهيل الحفاظ على خصوصيات الأماكن والتنوع الإقليمي ونشرها بشكل عام قادرة على التعبير عن الاحتياجات والقيم الأساسية لأولئك الذين تمثيلهم في تلك المنطقة.والشهادة الحية ، لتقوية الشعور بالانتماء والتجذر الذي يهتم بالمواضيع الأكثر حساسية وضعفًا ، مع إشارة خاصة إلى الأطفال (الذين سيرثون ما سنتركه وراءنا) لإعادة بناء القائمة التقليدية العلاقات بين المجتمع والإقليم. اعمل على ذلك في المدارس والبلديات والجامعات والمكتبات وفي كل مركز ثقافي في المنطقة وخارجها.

العمل على خلق الوعي على أساس مبدأ الانتماء الصحي والمسؤولية. ليس كثيرًا للحصول على مستوى مقبول من جودة المناظر الطبيعية ، وممتعًا وفقًا للإحصاءات ، ولكن لأن تطوير الحساسية والوعي على نطاق واسع هو اليوم الضامن الحقيقي الوحيد لتحقيق التوازن الديناميكي في تطوير كل من المدن والأقاليم ، مثل وكذلك قلوب وعقول أولئك الذين يعيشون في تلك المناطق. تنمية عادلة قادرة على الحد من التفاوت الحالي في جودة النسيج الحضري ، وكذلك تقليل ، إن لم يكن القضاء ، زيادة التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية والإقليمية. قيمة يجب تذكرها اليوم من أجل إعادة إطلاقها بقوة غدًا وتزويدها بإمكانية عالية للتعافي.

أيضًا لأن النقاش حول إحياء السياحة يتم إحياءه من عدة جهات وبإصرار أكثر فأكثر ، وهو موضوع يرتبط ارتباطًا وثيقًا بـ "استغلال" المناظر الطبيعية. ومع ذلك ، فإن المقارنة التي لا تزال بعيدة عن أن السياحة هي أيضًا في المقام الأول ظاهرة اجتماعية وثقافية (وبالتالي اقتصادية) مرتبطة بحركة الناس ، وهذا بغض النظر عن كونه "تكتلاً" للخدمات يؤثر على الإيقاعات والتوازن على حد سواء بالنسبة للأماكن التي تمت زيارتها وللزوار أنفسهم ، فإن لها تأثير على الاقتصاد ولكن أيضًا على البيئة الطبيعية وبيئة المدن ، على السكان المحليين.

بهذا المعنى ، من الضروري مراجعة المعايير الإحصائية الحالية لقياس هذه السياحة الوهمية التي يتم مناقشة الكثير حولها. المعايير التي لا تزال للأسف تركز بشكل أساسي فقط على قياس التدفقات السياحية من حيث "مساهمتها" الاقتصادية. لذلك ، قبل اختزال كل شيء إلى ميكانيكا مكافحة الفيروسات السابقة ، من الضروري إدراك الحاجة إلى العمل بشكل ملموس على مفهوم جديد متعدد الأوجه للسياحة يكون فيه الاستخدام الأمثل للموارد البيئية المحلية متشابكًا ، أو الحفاظ على الموارد الطبيعية والاجتماعية- الأصالة الثقافية.المجتمعات المضيفة ، حتى ضمان العمليات الاقتصادية والتوظيفية التي يمكن تنفيذها على المدى القصير والطويل.

بهذا المعنى ، من الضروري تحديد مقاييس وإحصاءات جديدة لقياس استدامة السياحة الجديدة بجميع أبعادها - الاقتصادية والاجتماعية والبيئية ، ويجب أن يتم ذلك الآن لتحديد موضوعي لسياسات السياحة المبتكرة حقًا للتعافي والقادرة لجعل القطاع موردًا مستدامًا تساهم إمكاناته في تحقيق موسم جديد من التنمية ، وليس مجرد استغلال ("نفطنا" الثمين).


فيديو: كيف نحافظ على الطبيعة