تشريح

تشريح

تشريح الكائنات الحية ، قواعد قليلة ، الكثير من الإساءة

مقال كتبه المحامي. ريتا سيفوري

الاختبارات على الحيوانات آخذة في الارتفاع في إيطاليا.

المرسوم التشريعي. 116/92 لم يعط النتائج المرجوة.

استنادًا إلى البيانات التي قدمتها Lav (رابطة مكافحة التشريح) ، مع استخدام حوالي مليون نوع كل عام ، تعد إيطاليا من بين الدول الأوروبية الأكثر تخصصًا في التجارب على الحيوانات.

بين عامي 2006 و 2007 ، كان هناك حوالي تسع مؤسسات جديدة مرخص لها بتشريح الأحياء الحية سنويًا.

يتساءل نشطاء حقوق الحيوان عن سبب استمرار وزارة الصحة في التصريح بهذا النوع من الاختبارات والإبلاغ عن استمرار ممارسة الجامعة والتدريس التي لا تزال تتسم بالسلب على الرغم من حقيقة أن استخدام الحيوانات الحية مسموح به فقط في حالة الضرورة الملحة وعلى الرغم من توفر العديد من الطرق التي تسمح بالحصول على نتائج دون استخدام الحيوانات.

يهدف الاستئناف الذي نشأ إلى سد الثغرات الموجودة في المرسوم التشريعي أيضًا من خلال توفير الالتزام باستخدام الوسائل البديلة المتاحة. 116/92 الذي ينظم الأمر.

لكن دعونا نفحص بالتفصيل التشريعات المعمول بها في بلدنا من أجل تأطير المشاكل ذات الصلة.

كما ذكر ، المرسوم التشريعي كان 116/92 موضوع انتقادات عديدة من أولئك الذين يرغبون في ممارسة أكثر مسؤولية لتشريح الأحياء الحية في إيطاليا.

من ناحية أخرى ، إذا كان هناك من يجادل بأن القانون المعني مناسب لضمان التحكم الدقيق والحماية المحددة ضد الانتهاكات المرتكبة ، فقد ذكر من ناحية أخرى أنه يشكل وسيلة لإخفاء موقف لصالح ممارسات المختبر.

في هذا الصدد ، من المهم أن نلاحظ أن i غالبًا ما تكون الحدود الحالية مصحوبة باستثناءات مصممة لردع العقبات التي يفرضها المشرع.

على الرغم من وجود حظر من شأنه منع استخدام الحيوانات الأليفة والرئيسيات غير البشرية والتأكد من أن كل تجربة تتم في وجود التخدير ، فقد تم التحايل على نفس الحظر من خلال فرصة الحصول على إذن محدد من خلال تقديم طلب محدد إلى وزارة الصحة.

تنفيذ التجريب في عدم التقيد ، الذي كان ينبغي أن يكون استثناءً ، انتهى به الأمر إلى أن يصبح قاعدة.

تصبح الحدود أكثر مرونة عند التعامل مع الأنواع الحيوانية الأخرى: في مثل هذه الحالات ، يكفي صياغة طلب من قبل المؤسسة التي سيتم تنفيذ النشاط فيها والاضطلاع بعبء الإبلاغ عن نوع الاختبارات التي سيتم إعدادها داخليًا.

يجب أن يضاف إلى ذلك أن استخدام الممارسات المعنية يجب أن يتم فقط عندما لا تكون هناك إمكانية للحصول على النتيجة من خلال وسائل أخرى ومن المتصور أنه يجب إثبات الحاجة إلى استخدام نوع معين بدلاً من نوع آخر. في الواقع ، لا يتم الوفاء بالالتزامات إلا بطريقة هامشية من خلال تفسيرات عامة وظرفية.

في حالة عدم وجود فحوصات كافية ، وقائية وأثر رجعي على حد سواء ، يقوم الناشطون أنفسهم بتقييم واعتماد بياناتهم وإثبات قيمهم الأخلاقية والعلمية.

ويقترن الغياب شبه الكامل للضوابط بتوفير نظام للعقوبات يتمثل في تطبيق غرامات صغيرة وعدم وجود أحكام بالسجن.

بناءً على التحليل الذي تم إجراؤه ، يجب الاستنتاج أنه في الوقت الحالي ، يتم تنظيم تشريح الأحياء الحية بموجب قانون غير كافٍ ، وغير مناسب لمنع الانتهاكات أو القضاء عليها ، سواء في مرحلة الموافقة على التجارب أو في مرحلة المراقبة من إعدام هذا الأخير.

لا يبدو أن وزارة الصحة ، المكلفة بمهمة الإشراف على الأمر ، تمارس رقابة فعالة في الممارسة العملية ، ولا تأخذ في الاعتبار المصالح المعنية والمعاناة التي تتعرض لها الحيوانات.

إذا اعتبرنا أنه على الرغم من أن تطوير الأساليب البديلة المتاحة حاليًا ، والتي تتكون في الغالب من محاكاة الكمبيوتر ، يتزايد بشكل كبير ، إلا أن تطبيقها لا يزال محدودًا للغاية ، يجب افتراض أنه سيكون من المفيد اتخاذ إجراء لمعالجة المشكلة بطريقة قاطعة .. مشكلة.

يستمر استغلال خنازير غينيا في التمتع بالتطبيق العشوائي ، والذي يبرره التركيز الذي غالبًا ما يصاحب نتائج الاختبار. لسوء الحظ ، أظهرت التجربة أن الحماس الأولي المرتبط بالاكتشافات العلمية التي تم الحصول عليها ، لم يجد ، في كثير من الحالات ، تأكيدًا في علاج الأمراض التي تتعلق بها (يمكن العثور على أمثلة مهمة فيما يتعلق بالتقدم المعلن في العلاج من الحثل العضلي والسرطان والتهاب الدماغ التحسسي التي ، في تطبيقها الملموس ، لم تثبت أنها ترقى إلى مستوى التوقعات التي تم إنشاؤها).

لذلك سيكون من المرغوب فيه معالجة المسألة بنهج أكثر انتقادًا أيضًا عن طريق المعلومات التي تسعى جاهدة لتكون أكثر وأكثر موضوعية واعتدالًا.

التعليقات المنشورة من قبل القراء

1) تعليق فيتوريو

مرحبًا بالجميع ، لقد ألهمني التحليل المتعمق الذي أجرته Avv. ريتا سيفوري بشأن التوقف عن تمويل افتتاح مؤسسات جديدة مرخص لها بتشريح الحيوانات ، من خلال إرسال نداء إلى وزير الصحة ماوريتسيو ساكوني (وتيليثون) لاستخدام الأموال في بحث "حقيقي" دون الاستخدام والطرائق التي هم فيها. أجرى التجارب اليوم. في الواقع ، كل عام تتعرض حيوانات كثيرة للتسمم ، والحرق ، والعمى ، والصدمة ، والجوع ، والتشويه ، والتجميد ، والتخريب ، والسحق ، والإفرازات الكهربائية المتكررة من خلال أقطاب كهربائية عالقة في الدماغ ، ومصابة بأي نوع من الفيروسات أو البكتيريا ، دون أي علاج لتسكين الألم. آمل بشدة أن تساعد هذه الرسالة التي أرادت المحامية ريتا سيفوري نشرها في جلب "كفى" إلى "التعذيب".

2) تعليق أنومين

أعتقد أنها معركة عادلة ... أو بالأحرى حرب حقيقية ، مع الأخذ في الاعتبار أنه يوجد بالداخل ، كما هو الحال دائمًا ، مجموعات الضغط الاقتصادية المختلفة وشركات الأدوية والشركات المختلفة العاملة في هذا القطاع وما إلى ذلك. لفتة حضارة عظيمة خلافا لمن يمارسها بشكل غير لائق. كل هذا مثير للاشمئزاز أكثر حيث تسمح الدولة الإيطالية نفسها بمثل هذا التعذيب. في النهاية ، أعتقد أنه لا توجد حاجة إلى المزيد من الكلمات ولكن هناك حاجة إلى حقائق ملموسة وحركة واحدة وقوية لمحاولة كسب هذه الحرب.


تشريح

من Noncyclopedia ، الموسوعة التي تزيل حزنك.

تحذير!
لم يتم تعدي أي حيوان أثناء كتابة هذا المقال. لكن واحد.

هناك تشريح إنه علم قديم ونبيل يحاول أن يفهم كيف تعمل حيوانات الشيطان ، وبالتالي البشر أيضًا ، يفتحونها وينظرون إلى الداخل ، من الواضح أنهم على قيد الحياة. إذا مات خنزير غينيا تحت السكين ، ستستمر التجربة ، لكن سيتم تغيير الاسم إلى تشريح الجثة. كما يتعامل تشريح الأحياء مع بتر أجزاء من الجسم تدريجيًا لمعرفة ما يحدث ، وإزالة الأعضاء الداخلية المسحوبة بالقرعة وتوقيت مدة الموضوع ، وتقشير حيوان وغمره في ملح خشن لاختبار سرعة الجفاف ، وخلط أعضاء من مختلف الأنواع .

بالنسبة إلى synecdoche ، فإنه يشمل أيضًا كل تلك التجارب الكيميائية والوراثية التي قام بها كل منا عندما كان طفلاً ، مثل وضع القطط في صناديق لدراسة فيزياء الكم ، وتضخيم السحالي باستخدام حقنة ، وتحريض كستناء غوريلا الجبل ، وحل القواقع بالملح ،

إدارة المواد ذات التأثير النفساني على السمكة الذهبية ، وتمزيق أجنحة الذباب ، ووضع الهامستر في الميكروويف ، ولون أصداف السلاحف باستخدام UniPosca ، واترك الفأر الأبيض في الثلاجة ثم ضعه في. لا ، هذا ليس كذلك. لذلك فهذه تجارب لاختبار المقاومة المحددة ودراسة أي ردود فعل وإعادة معاملتها بشكل تخيلي للإنسان.

مما لا شك فيه أن هناك بعض الفئات التي لا تستطيع تحمل ترف الشعور بالشفقة عليهم براز المخلوقات! العلماء والمحققون والجراحون والجزارون والمربون ورجال الشرطة ، إلخ. تخيل أن جزارًا يبدأ في النحيب في كل مرة يقطع فيها قطعة من النجار يعاني من البقعة الحمراء الجميلة التي تبرعت بمشايتها من أجل الإنسانية ، ما الذي ستفكر فيه المرأة العجوز وهي الحقيبة التي في يدها تحدق به على الجانب الآخر من المنضدة؟ ثم هناك وجه العملة (انظر شكل الأربعاء 1).

الهدف من هذه الدراسات هو المراقبة الواضحة للأعضاء الحية النابضة وهي تتدفق بالدم والفكاهة وسط أنين مؤلم وقرقرة مؤلمة دون التقيؤ أو الإغماء.


تشريح

اليوم ، تمول معظم جمعيات البحث الطبي التجارب باستخدام الحيوانات .

غالبًا ما تؤدي هذه التجارب إلى طريق مسدود وتعيق تقدم الطب. في الواقع ، فإن الإجراء الذي يؤدي بشكل مصطنع إلى علم الأمراض على الحيوانات السليمة ، ثم يحاول استقراء النتائج التي تم الحصول عليها للإنسان ، محكوم عليه بالفشل بالضرورة. وذلك لأن التفاعلات الفسيولوجية تختلف اختلافًا كبيرًا بين الأنواع وتختلف الأمراض المستحثة اختلافًا كبيرًا عن تلك الموجودة بشكل طبيعي في البشر.
لإدراك التناقض المتأصل في ممارسة التجارب على الحيوانات ، فكر فقط ، على سبيل المثال ، أنه بينما يستمر علماء السموم في القول بأن القوارض والبشر متشابهان لدرجة أنهم يسمحون باستخدام هذه الحيوانات لاختبار المواد الكيميائية التي ستتلامس مع يؤكد منتجو مبيدات القوارض والإنسان أن القوارض مختلفة تمامًا عن الإنسان (والحيوانات المصاحبة له) لتوفير إمكانية تحضير سموم محددة للغاية ، فعالة فقط لتلك الحيوانات.
من المؤكد أن الأساليب العلمية الأكثر حداثة وحداثة ، والتي تركز على البيانات المتعلقة بنوعنا (الدراسات السريرية ، والوبائية ، والدراسات على الأنسجة البشرية ، وتقنيات التحليل الحديثة غير الغازية) ، هي بالتأكيد مفضلة على الإجابات غير الموثوقة التي تم الحصول عليها من الحيوانات الاختبارات: في المقام الأول لتقدم الطب ، وفي المقام الثاني بالنسبة للحيوانات التي ستجني من المعاناة الفظيعة.
بعض الأمثلة على التجارب على الحيوانات التي مولتها جمعيات البحث الطبي:
دراسات على القرود (المكاك) ، لتطوير لقاح ضد الإيدز.
يتم تلقيح القردة بشكل خاص عدواني من الفيروس المولود من مزيج من الفيروس النموذجي للقرود (Siv) والذي يهاجم البشر (فيروس نقص المناعة البشرية) ثم يتم تلقيحهم مع الفيروس. مصل. ستستمر التجربة بضع سنوات ، وسيتم دراسة تطور المرض جنبًا إلى جنب مع تأثير اللقاح. تم تمويل هذه الدراسة جزئيًا بواسطة ANLAIDS.
دراسة بروتين Ex-FABP على الدجاج.
تم تغذية بعض الدجاج بنظام غذائي معين قادر على إنتاج خلل التنسج الظنبوبي والتهاب المفاصل العظمي.
تم حقن الدجاج بأجسام مضادة تم الحصول عليها من الأرانب: إنتاج الأجسام المضادة من الحيوانات مؤلم بشكل خاص ، لأنه يتكون من التسبب في ورم في الحيوان وأخذ سائل غني بالأجسام المضادة منه (طرق بديلة موجودة بالفعل منذ عدة سنوات). في وقت لاحق تم قتل جميع الدجاج للفحص.
تم تمويل هذه الدراسة جزئيًا من قبل AIRC.

بعض الدراسات الخالية من الحيوانات التي أجرتها جمعيات بحثية خالية من الحيوانات:
دراسات هندسة الأنسجة. يتم التحقيق في إنتاج الأربطة الاصطناعية لإعادة بناء الركبة. يتم تطوير ركيزة من الألياف الزجاجية تذوب بمرور الوقت ، حيث يتم زراعة أنسجة المريض (يتم الحصول عليها من الخزعة) ، وذلك لتجنب مشاكل الرفض التي تحدث عادةً في عمليات الزرع ، وأكثر من ذلك ، في xenografts.
النماذج الرياضية للشيخوخة.
يجري تطوير نماذج حاسوبية للتفاعلات بين العوامل الوراثية والبيئية. سيتم التحقق من صحة هذه النماذج من خلال الدراسات الوبائية والإحصائية على السكان.
هذا هو البديل لاستخدام مجموعات القوارض لهذا النوع من المحاكاة ، والتي قد تكون مفيدة لدراسة شيخوخة الفئران ، ولكن بالتأكيد ليس البشر.

سرطان القولون. تُستخدم نماذج الأنسجة البشرية لدراسة النقائل الكبدية. تُشتق الخلايا من ورم بشري حقيقي انتشر إلى الكبد. تتم دراسة آلية الانتشار من القولون إلى الكبد لتطوير علاج فعال.
تم استخدام الخلايا الحيوانية لهذه الأبحاث ، والتي لم تكن بالتأكيد مناسبة بسبب تنوعها من الخلايا السرطانية البشرية.
هل ترى: المنتج لم يتم اختباره على خدعة الحيوانات - أنظر أيضا: لقاح التثبيط المناعي

عدم جدوى الاختبارات على الفئران في علم الأورام
يتزايد عدد الأدلة على عدم جدوى الاختبارات على الحيوانات: تقرير علمي صدر قبل بضعة أشهر ، على سبيل المثال ، يؤكد أنه حتى أكثر تقنيات البحث على الحيوانات "تقدمًا" لدراسة السرطان ، والتي تستخدم الورم المحدد للمريض المحقون. في الفئران ، تفشل فشلا ذريعا.
تم تطعيم 1100 عينة من أنسجة الورم البشري من 24 نوعًا مختلفًا من الأورام في الفئران وماذا حدث؟ أن الخلايا في كائن الفأر لم تتصرف مثل تلك الموجودة في الكائن البشري ، لأن النوعين لا يزالان مختلفين تمامًا. تحدث تغيرات جينية سريعة في الورم المزروع ، مما يجعل الورم في الفأر مختلفًا عن الورم الأولي ويختلف عن الورم الذي يتطور مع مرور الوقت لدى المريض. إذن ما الذي استطاع الباحثون إثباته؟ أن الفأر ليس إنسانًا مصغرًا للمرة الألف!
[Samuel J. Jackson ، Gareth J. Thomas ، نماذج الأنسجة البشرية في أبحاث السرطان: النظر إلى ما وراء الفأر ، نماذج المرض وآلياته (2017) 10 ، 939-942 doi: 10.1242 / dmm.031260.]

تقر حكومة الولايات المتحدة بأن الاختبارات الخالية من الحيوانات هي الأكثر صلة وفائدة
من ناحية أخرى ، تأتي الأخبار الإيجابية من الولايات المتحدة الأمريكية: تم نشر وثيقة موقعة من قبل وكالات فيدرالية مختلفة في يناير 2018 تلزم هذه الوكالات رسميًا (والإدارات المختلفة ، بما يعادل وزاراتنا) بتقليل استخدام الحيوانات في اختبارات السمية والقضاء عليه. الكيماويات والأدوية.
الهدف المعلن صراحة هو تسريع الانتقال إلى تقنيات أكثر حداثة ، وتحسين ملاءمة النتائج للبشر وحماية وتحسين الصحة العامة. ولهذه الغاية ، هناك أيضًا التزام بتسهيل قبول الباحثين للطرق الجديدة وضمان استخدامها.

هذا موقف تاريخي مهم للغاية: في الواقع ، من المقبول أن اختبارات الحيوانات عفا عليها الزمن ، وأنها عديمة الفائدة لأنها لا تتعلق بالجنس البشري ، وأنه مع الأساليب الحديثة دون استخدام الحيوانات ، تكون صحة الإنسان أفضل محمي. [معلومات عن: https://www.agireora.org/vivisezione/vivisezione-test-toxicita-stati-uniti-3113.html]

استنتاج
كانت هذه الخطوات إلى الأمام ممكنة بفضل عمل عقود من الحركة المناهضة للثورة النشطة في جميع أنحاء العالم ، والتي تناضل من أجل تغيير الأشياء ، على المستوى الأخلاقي والعلمي: من الصحيح أن أولئك الذين يجرون البحوث الأساسية والجمعيات التي جمع الأموال البحثية والتوقف عن تجاهلها أو الرد على الكليشيهات التي لا أساس لها.
نأمل أن يكون الأسبوع الدولي لحيوانات المختبر فرصة لخلق وعي أكبر حول هذا الموضوع.
بيان صحفي من: - شبكة AgireOra - https://www.agireora.org - [email protected]

جرين هيل: برامبيلا ، مصالح متعددة الجنسيات لا تستعد للمواطنين
بواسطة AGENPARL. - 21 مارس 2012 - إيطاليا ، روما
"على مدى سنوات ، استثمرت الشركات متعددة الجنسيات وجماعات الضغط القوية التابعة لها كل مواردها الضخمة للدفاع عن مصالحها الاقتصادية المرتبطة بتشريح الأحياء. لكن لم يعد من الممكن وضع هذه المصالح قبل مصالح المواطنين والمجتمع ". وهكذا ، تعلق وزيرة السياحة السابقة ، ميشيلا فيتوريا برامبيلا ، على الشائعات حول احتمال" الانقلاب "ضد مقال الجالية 2011 مع القاعدة ، قدم بمبادرته ، والذي يحظر تربية الكلاب والقطط والرئيسيات المعدة للتشريح في جميع أنحاء الإقليم الوطني "فقط ثقل المصالح الاقتصادية الهائلة - يؤكد السيد برامبيلا - يمكن أن يفسر الغضب الذي ترسخ به جزء معين من العالم العلمي وراء دفاع عفا عليه الزمن عن تشريح الأحياء ، ليس فقط تجاهل حقوق الحيوان ولكن يعيق تطبيق وتأكيد وتطوير طرق بديلة تعتمد على مزارع الخلايا البشرية وبالتالي أكثر أمانًا لصحتنا.
عندما أقرأ أو أسمع ، حتى من علماء إيطاليين موثوقين ، أن اختبار الحيوانات ضروري للغاية لصحة الإنسان ، أدرك كيف تعرض المواطنون للسخرية لسنوات عديدة. ربما لا يعلم الجميع ، في الواقع ، أن 92 في المائة من الأدوية غير الضارة بالحيوانات يتم التخلص منها بعد ذلك أثناء التجارب السريرية على البشر ("Pubmed" ، بريطانيا العظمى). وفقًا لرالف هيوود ، المدير السابق لمركز أبحاث هنتنغتون لعلوم الحياة ، تتراوح نسبة المصادفة بين ردود الفعل الحيوانية والبشرية بين 5 و 25 بالمائة. يصل هذا إلى 82 في المائة من حصة الأطباء البريطانيين القلقين بشأن الأضرار التي تسببها التجارب على الحيوانات (دراسة أجرتها TNS Healthcare).
أن استجابات الاختبارات التي أجريت على الفئران مقارنة بتلك التي قدمتها الفئران ، وأقاربها ، تختلف في 60 في المائة من الحالات: ناهيك عن الاختلاف بين البشر والفئران. ذلك أنه من بين 100 لقاح مضاد للإيدز تم تطويره باستخدام التجارب على القرود ، لم يتم تطبيق أي لقاح على البشر. "هذا هو السبب - وتتابع ميشيلا فيتوريا برامبيلا - لا يمكننا السماح للمشتبه بهم المعتادين بإطلاق العنان مرة أخرى.الرفق بالحيوان والتقدم العلمي الصحي وصحتنا على المحك. لم يعد بإمكان المصالح الاقتصادية لبعض الشركات متعددة الجنسيات وجماعات الضغط التي تحميها أن تسود على مصالح المواطنين والمجتمع. أنا - ويختتم - أؤمن بالسياسة الجيدة ، تلك التي تفسر إرادة المواطنين بالكامل. لهذا السبب - لا أستطيع أن أعتقد أن أي شخص ينوي تحمل مسؤولية منع إغلاق جرين هيل وتأكيد الضوء الأخضر لهذا الاتجار بالموت ، في حين أن الإيطاليين يطالبون بعكس ذلك ".
مقتبس من:
http://www.agenparl.it/articoli/news/politica/20120321-green-hill-brambilla-interessi-delle-multinazionali-non-siano-anteposti-a-quelli-dei-cittadini
أبريل 2012: هذا ما قالوه في مجلس الشيوخ (إيطاليا) حول هذا الموضوع ناقلات الأسلاك:
- PDF Vivisection_senate_vivisectors + Vivisection_Comm_Europea_Caminiti

يقدم مقال في Le Scienze تأكيدًا آخر لمغالطة التجارب على الحيوانات.
"الرجال والفئران: فرق صغير وكبير". لكن حقا ؟ تشعر برغبة في الصياح عند قراءة هذا العنوان في عدد ديسمبر 2009 من مجلة العلوم الشعبية "Le Scienze".
يمكن أن نقرأ في النص أنه تم اكتشاف اختلاف في جين رئيسي في الحثل العضلي الدوشيني الموجود في جميع الثدييات ولكن ليس في الفئران والجرذان. بالمناسبة ، يتم استخدام الفئران والجرذان "كنماذج حيوانية" لهذا المرض.
يمكنك قراءة التفاصيل على الموقع الإلكتروني للمجلة التي نشرت الدراسة (BMC Biology. S. Boehm ، P. Constantinou وآخرون ، الاختلافات العميقة بين الإنسان والفأر في الأشكال الإسوية alpha-dystrobrevin: موقع جديد للربط syntrophin ومحفز مفقود في الفئران والجرذان) ، ولكن المهم هو إثبات آخر لمدى خطأ تنظير "النموذج الحيواني".

هناك العديد من الأمثلة على مدى حماقة استخدام الحيوانات في التجارب والبحوث الطبية الحيوية: من الحالة "التاريخية" للثاليدومايد التي ولدت منذ عقود العديد من الأطفال focomelicim إلى الإدخال الأخير للقاح ضد فيروس الورم الحليمي البشري الذي تسبب في ارتفاع كبير جدًا. عدد ردود الفعل السلبية لعشرات المواد السامة على نوع واحد وليس على الأنواع الأخرى. من المؤكد أنه لا يوجد نقص في الأسباب العلمية الجيدة للتشكيك في استخدام الحيوانات. يضيف هذا الاكتشاف إلى الملف السمين الخاص بإخفاقات وكوارث تشريح الأحياء.

بالعودة إلى المقالة ، يقول المؤلفون: "نعتقد أن هذا الإدراك المتأخر للخصائص الرئيسية للجين الذي تمت دراسته بشكل مكثف منذ اكتشافه قبل 13 عامًا يرجع إلى هيمنة الفأر كنموذج حيواني لدراسة دوشين الحثل العضلي والتدمير النوعي لهذه الأجزاء من الجين في الفأر ".
كم الضرر ، وكم عدد التأخيرات نتج عنهاستخدام النموذج الحيواني في دراسة هذا المرض؟
ومن المسؤول عنها؟
سيعترض الناقلون المناوبون على أنه خطأ ، وأنه من الطبيعي في البحث أن يسير طريق مسدود. إنه غير صالح كعذر ، لأن مفهوم "النموذج الحيواني" هو الخطأ الأساسي الحقيقي. لقد كشفت طريقة الإجراءات قصيرة النظر هذه مرات عديدة عن عدم اهتمامها بها ، وسيتم حث أي شخص يتمتع بالفطرة السليمة على البحث عن بدائل. كتب توماس هارتونج ، المدير السابق لـ ECVAM (المركز الأوروبي لتطوير الأساليب البديلة) ، في مقال نشرته مؤخرًا "نيتشر" (علم السموم للقرن الحادي والعشرين) "لسنا فئران وزنها 70 كجم".
من ناحية أخرى ، فإن ناقلات النواقل تثابر على استخدام "النموذج الحيواني" ، لأنها بالنسبة لها "أكثر ملاءمة" (مريحة ، ولكنها غير مجدية ومضرة.) وبالتالي تعوق البحث والتطوير في الأساليب العلمية الطليعية حقًا باسم المصالح الجوهرية والأرثوذكسية الهوسية في التجارب على الحيوانات.

سوف يعتذرون؟ هل سيسألون المرضى؟ إلى الآلاف من الأشخاص الذين يمولون التجارب على الحيوانات بحسن نية من خلال Telethons & Cs المختلفة؟ سيكون من الصعب جدا.
تشريح الكائنات الحية هو عمل تجاري مهم للغاية ، فهو يسمح لك "بإثبات" كل شيء وعكس كل شيء ، فهو يتيح وظائف سهلة ، وفوق كل شيء يسمح لك بارتكاب الأخطاء دون الحاجة إلى الاعتذار. لا تقتل الحيوانات التي تتألم وتموت ، ولا تقتل الرجال المخدوعين.

يجب أن نكون نحن ، الأشخاص الطبيعيون ذوو الحد الأدنى من القدرة الحرجة ، لجعل هؤلاء "العلماء" بدون علم يفهمون أننا لسنا "فئران 70 كجم" ، وأننا لم نعد نقبل أن ننخدع بوعودهم الكاذبة. أننا لم نعد نقبل أن المصالح الحزبية مبنية على جلد ومعاناة ملايين الحيوانات.
المصدر: العلوم والرجال والفئران: فرق صغير كبير ، ديسمبر 2009
مأخوذة من: actora.org

اختبار الحيوان: البقعة أسوأ من الحفرة.
Il Sole 24 ORE اليوم 14 فبراير 2016 تقارير في الملحق الثقافي ، تحت عنوان العلوم والفلسفة ، مقال بقلم Gaetano Di Chiara يتم فيه تكبير نتائج تجربة على الفئران للأغراض البشرية ، وتقديم الموضوع مع ملاحظات الكلمات الأخيرة من السناتور إيلينا كاتانيو "هذه ليست بلدًا للعلماء .." ، وتشتكي من أن القانون الوطني لتغيير التوجيه 2010/63 يحظر دراسة المواد المسيئة على الحيوانات.
ربما لا يعرف المؤلف أن هذا الحظر مدرج في الفن. 5 الفقرة 2 حرف هـ) من المرسوم التشريعي ن. سيتم تطبيق 26 من 4/3/2014 - بناءً على أحكام المادة 42 من نفس القاعدة - ربما تبدأ فقط من 1 يناير 2017 ، وحيث توجد طرق بديلة متاحة ، كما توضح الفقرة الثانية من المادة 42. وفي غيابها ، كما هو مذكور في المادة. 1 ، لا يُقال أنه لا يمكن منح التراخيص النسبية.
يستشهد المؤلف بعد ذلك بدراسة "إكلينيكية" إيطالية (Terraneo وآخرون) تم إجراؤها بالتعاون بين جامعة Padua واثنين من الباحثين الإيطاليين في الولايات المتحدة الأمريكية كمرجع لإمكانية نقل الدراسات على الحيوانات إلى البشر. الذين استخدموا الفئران بدلاً من ذلك ، والذي نُشر في عام 2015 ، باستخدام تقنية "التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة".
ويختم بالقول إنه إذا لم يتم إلغاء الحظر "الظلامي" على اختبار العقاقير على الحيوانات: "هذا ليس بلدًا للرجال ... ، لأنه سيعني أن هذه إيطاليا ، لأسباب عاطفية أو لتحقيق مكاسب سياسية منخفضة، ستكون على استعداد للتنازل عن أ رغبة الإنسان الأساسية ، الرغبة في معرفة نفسه ".
لا نتفاجأ من افتقار المؤلف إلى الحساسية في تعريف حظر استخدام الحيوانات في اختبار المخدرات على أنه "مظلل" ، لأن جلده ليس جلده. في الواقع ، نحن على يقين من أنه سيوافق عليها بحماس إذا أرادت الأنواع الأخرى أن تفعل الشيء نفسه مع البشر ، بما في ذلك المؤلف أو إذا اضطر المؤلف ، إذا كان لديه رفيق حيوان أليف ، إلى إعطائه للجامعة لإجراء مثل هذه التجارب.
وبدلاً من ذلك ، نتفاجأ من أنه لا يفهم حتى الإحساس بالسخرية في جملته الأخيرة ، حيث يقول إنه لكي يعرف الإنسان نفسه ، يجب أن يكون قادرًا على دراسة آثار المخدرات على الفئران! ربما لم يأخذ في الاعتبار حقيقة أنه في مواجهة التجربة المذكورة أعلاه ، والتي يبدو أنها تتوافق في الدراسة السريرية على البشر ، فشلت ملايين أخرى (!) من التجارب على الفئران والجرذان للأمراض البشرية أو الاختلالات الوظيفية بشكل كبير. مضيعة للوقت والمال ، وأن هذه الطريقة لم تنجح إلا عن طريق الصدفة ، مما يثبت (لمرة واحدة) أن جزءًا معينًا من دماغ الإنسان مشابه (ولكن بالتأكيد ليس هو نفسه) للحيوانات الأخرى. اكتشاف جميل! من هنا لتأكيد ضرورة وفائدة الاختبارات على الفئران أو الأنواع الأخرى للأغراض البشرية يمر الكثير.
يتهم المؤلف أيضًا المشرع الذي وافق على حظر اختبار مواد إساءة الاستخدام على الحيوانات غير البشرية في النسخة الإيطالية من التوجيه 2010/63 بـ "أسباب عاطفية" و "مكاسب سياسية منخفضة" ، متناسيًا أن "الأسباب عاطفية" ( يجب عدم الخلط بينه وبين الخوف ، والإثارة ، وما إلى ذلك) المقصود منه التعبير عن أفضل المشاعر الإنسانية على الإطلاق هي علامة على الحضارة. على عكس `` المعتقدات '' ، التي تؤدي إلى `` التكامل '' ، أو `` الأسباب العلمية '' الديكارتية التي ربما تخفي فعليًا المصالح الاقتصادية (على سبيل المثال ، كما كان الحال بالنسبة لاختبارات الأدوية المعممة التي أجريت دون علم الناس ، قبل وجود القاعدة اتفاقية دولية بشأن "الموافقة المستنيرة").
إذا كانت خالية من الحساسية البشرية ، فإن الأسباب "العلمية" البحتة تؤدي في الواقع إلى تشريح الأحياء (لا يزال مسموحًا به ، انظر الملحق السابع من التوجيه المذكور أعلاه) وإلى تجارب خفية أو عنيفة على البشر. لأن "الأسباب العلمية" لا يجب أن تعرف حدودًا (كما ذكر السناتور كاتانيو في رسالة إلى رئيس الدولة أثناء العمل البرلماني لتحويل هذا التوجيه). إن لم يكن من الواضح أنه في مصلحة (ليس دائمًا إنسانيًا!) لأولئك الذين يعملون بهذا المعنى ، مع وجود مخاطر جسيمة أيضًا لأولئك الذين يدافعون عنهم. لذلك ، فإن "المكسب السياسي المنخفض" ربما يكون في أيدي أولئك الذين يجدفون ويجدفون ويتجادلون ضد هذا الحظر. بقلم ماسيمو تيريل - حركة أنتييسيسستا

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

يمكن الحكم على عظمة الأمة وتطورها الأخلاقي من خلال الطريقة التي تعامل بها الحيوانات.
يمكن الحكم على عظمة الأمة وتطورها الأخلاقي من خلال طريقة معاملة حيواناتها.
La grandeur d'une Nation et son avancement الأخلاقي المتميز والمتميزين على قدم المساواة مع الآخرين.
عظمة البيئة الأخلاقية للتقدم المحرز في هذا المجال.
Die Groesse und der ethische Fortschritt einer Nation illustraelt sich in der Art mit Tieren umzugehen wide
بواسطة المهاتما غاندي

تعتمد الأبحاث الطبية الحيوية إلى حد كبير على استخدام الحيوانات، مع النتائج التي قدمتها وسائل الإعلام كأولوية للتطورات الطبية الكبرى.
من ناحية أخرى ، فإن العواقب الضارة والكارثية في كثير من الأحيان التي تنتج على الصحة الجماعية من خلال حقيقة تأسيس عملية تطوير الأدوية وتقييم مخاطر المواد السامة على تشابهات هشة وغامضة بين الإنسان والحيوان كلها حقيقية للغاية. تتضرر صحة المواطنين ، ليس كذلك بسبب أرباح الستراتوسفير للصناعة الكيماوية الدوائية. تم إحياء النقد القائم على العلم لتشريح الأحياء قبل أقل من ثلاثين عامًا بقليل في جميع أنحاء العالم من خلال عمل هانز روش الذي كان أحد أكثر القادة تأثيرًا في حركة تناضل من أجل إلغاء هذه الممارسة المضللة والقاسية.

أدناه أنا مبادئ سيفيس: (مؤسسة هانس روش للطب بدون تشريح)
CH 6900 Massagno - v. Motta 51 - Rep. في إيطاليا - 20060 Vignate (MI) - v. ال. دافنشي 26

1. يجب رفض تشريح الأحياء (التجارب على الحيوانات) من وجهة نظر أخلاقية وطبية وعلمية.
2. يقضي تشريح الأحياء على احترام الحياة ويجعل المجربين غير مبالين بالمعاناة الإنسانية. ينتقل عدم الحساسية تجاه الحيوانات بشكل غير محسوس إلى الحساسية تجاه البشر.
3. تشريح الكائنات الحية ليس الطريقة المناسبة لتشخيص أو دراسة أو علاج الأمراض التي تصيب الإنسان.
الاختلافات التشريحية والعضوية والبيولوجية والاستقلابية والنسيجية والجينية والنفسية بين الإنسان والحيوان تجعل النتائج التي يتم الحصول عليها على هذا الأخير خطيرة إذا تم تطبيقها على الإنسان ، وخاصة على المريض (كوارث دوائية ، أخطاء علاجية ، إلخ. ).
4. لا يتم تشريح الأحياء الحية لصالح البشرية ، ولكن فقط لصالح المجربين ومموليهم. حتى الآن ، لا يوجد دليل إحصائي علمي على صلاحيته للبشر.
من ناحية أخرى ، لم تعد البراهين على ضررها تحسب.
5. تخلق الاختبارات على الحيوانات لدى الجمهور وفي مقدمة الأطباء وهم شعور زائف بالأمان ، حيث يتجاهل المرء الوقاية من الأمراض ، وفهم أسبابها ، وبالتالي علاجها.
6. معظم أمراض اليوم ليس لها أصول عضوية ، ولكن نفسية ، أو غذائية ، أو اجتماعية ، أو بيئية ، أو بيئية ، أو علاجي المنشأ (يسببها الأطباء أو العلاجات). كل هذه العوامل لا يمكن استنساخها ككل في الحيوان.
لهذا السبب ، فإن الطب المؤسسي غير قادر على تنفيذ علاجات حقيقية: فهو لا يستطيع حتى علاج نزلات البرد والأنفلونزا والروماتيزم والتهاب المفاصل والسرطان ولا أي من الأمراض التقليدية الأخرى ، والتي بدلاً من ذلك تمكنت فقط من التكاثر ، ودائمًا ما تضيف جديدة. الأمراض (SMON ، اللوكيميا ، القوباء المختلفة ، الإيدز ، التصلب المتعدد ، الإيبولا ، إلخ)
من خلال الاكتفاء بمحاربة الأعراض ، فإنه يساعد على إخفاء أسباب الأمراض.
7. تعتبر الرعاية الصحية من بين العديد من ضحايا تشريح الأحياء الحية. إن إهدار المليارات على الأبحاث غير المجدية يضر بالأموال اللازمة للرعاية الكافية في المستشفى.
يجب أن تكون الولايات المتحدة ، التي تنفق على تشريح الأحياء الحية أكثر من أي دولة أخرى في العالم ، الدولة الأكثر صحة على الإطلاق ، لكنها واحدة من أكثر الدول مرضًا ويحتل متوسط ​​العمر المتوقع لسكانها المرتبة السابعة عشرة في الإحصاء ، خلف العديد من البلدان المتخلفة التي تتجاهل. التجارب على الحيوانات. كما هو الحال في سويسرا ، التي تتباهى بأعلى معدل استهلاك لحيوانات المختبر في العالم مقارنة بالسكان ، ولكن حالتها الصحية من بين أكثر الحالات بؤسًا في أوروبا ، حيث يوجد عدد كبير جدًا من المرضى الجسدي والعقلي.
8. تعتمد الصحة قبل كل شيء على الوقاية وأسلوب الحياة الفردي ، ولا يمكن الحصول على العلاج بأي حال من الأحوال من خلال الاختبارات على الحيوانات ، ولكن فقط من خلال تبني أو تطوير أو دمج واحد أو أكثر من التخصصات "الحلوة" المختلفة. تلك القوى الطبية والبتروكيماوية لقد عارضوا دائمًا بسبب تعلقهم بتشريح الأحياء ولأنهم نادرًا ما يكونون مربحين: المسببات ، وعلم الأوبئة ، وعلم التغذية ، والنظافة ، والعلاج النفسي ، والمعالجة المثلية ، والنباتيين ، والنباتيين ، والميكروبيوتيك. الوخز بالإبر ، برانوثيرابي ، علاج بول ، (أمارولي) ، المدارس المختلفة للتغذية الطبيعية (بيرشر بينر وغيرها) ، العلاج بالنباتات ، العلاج بتقويم العمود الفقري ، العلاج بالقليل ، العلاج بالروائح ، العلاج المائي ، العلاج الشمسي ، العلاج الكهربائي ، الإنفاذ الحراري ، وغيرها التي ثبت فعاليتها وأكثر من ذلك اقتصادية.
9. لا ينبغي للطب أن يتعامل مع الأعراض المحلية بقدر ما يتعامل مع الفرد ككل ، كليًا ونفسيًا - جسديًا ، بدلاً من الاستقراء للخبرات البيطرية للإنسان والتي في أفضل الحالات تحل محل الأعراض الحادة بالأمراض المزمنة.
10. يجب أن يتبع تدريب الطبيب البيطري نفس المبادئ الإنسانية: لا تدخلات تعسفية وعنيفة (تسمم ، تشويه ، إلخ) على الحيوان السليم لإثبات ما هو معروف بالفعل وإحداث أمراض لا يعاني منها ، ولكن إجراء دراسة دقيقة والعلاج من الأمراض العفوية أو الحوادث العرضية.
لذلك ، فإن الإلغاء التام للتشريح بواسطة القانون ليس فقط أمرًا مرغوبًا فيه ولكنه قابل للتحقيق.
لسوء الحظ ، حول هذا "العلم الطبي" ، تشريح الأحياء ، تنجذب المليارات للتجارة الكبيرة في الحيوانات بين المربين والمختبرات التي تستخدمها.

تعليق ملحوظة المحرر:
إذا استخدموا "الاختبارات المعملية" على الخلايا البشرية ، بدلاً من تشريح الأحياء ، للاختبار الأدوية هو اللقاحات، سيكتشفون على الفور أن 99% الآلهة المخدرات غير مجدية هو مهما كانت ضارة لأنها تسمم ونسبة الـ 1٪ المتبقية تعتبر خطيرة على أي حال ، ولهذا السبب لا يجب إلغاء تشريح الأحياء الحية وهذا ما تحافظ عليه قوانين الدولة التي تلزم مصنعي الأدوية باختبار الأدوية المختلفة التي تنتجها شركات الأدوية على الحيوانات وهذا هو سبب وجودهم. ذريعة عندما يتم اكتشاف أن الدواء قد أحدث "تأثيرات ثانوية" رهيبة أو أنه أحدث تأثيرات ماسخة في الجنين: يمكنهم تبرير أنفسهم: "ولكن تم اختباره على الحيوانات وفق أحكام القانونوهكذا لم يدانوا.
في إيطاليا ، لم يتم الحكم على أي شركة أدوية تنتج أدوية أو لقاحات أعلن أنها خطرة وتم سحبها من السوق لاحقًا ، من قبل محاكم الدولة بالسجن لمديريها أو لمحاولة القتل أو إغلاق مصانع الإنتاج و من التعويض عن الأضرار التي أصابت الملايين من الناس أو أصيبوا بجروح خطيرة od قتل البشر مع اللقاحات أو الأدوية !
هذه هي "العدالة" اليوم كما تُرى من جانب سادة العالم الأقوياء.

البحث والجامعة في أيدي الصناعة الكبرى + فارما الكبير

أجرى بحثًا على الأدوية التي تحافظ على الأمراض المزمنة .
مقابلة مع جائزة نوبل للطب: ريتشارد جيه روبرتس. - تأمل وشارك!
يستنكر الحائز على جائزة نوبل في الطب ، ريتشارد جيه روبرتس ، الطريقة التي تعمل بها الشركات الكبيرة الصناعات الدوائية في النظام الرأسمالي ، وضع الفوائد الاقتصادية على الصحة وإبطاء التطور العلمي في علاج الأمراض لأن الشفاء ليس مثمرًا مثل الإزمان.

شاهد هذا الفيديو ، مخبر صيدلاني يتحدث, في مجال الأدوية واللقاحات
http://ildocumento.it/farmaci/il-business-farmaceutico-current.html

كنت متخصص في تشريح الحيوانات
كان بإمكاني سماع دقات القلب المسعورة لخنزير غينيا وأنا أحملها في يدي. مقال نشرته صحيفة "الغارديان" البريطانية في 31 مارس 2007.
من صوت ناشط سابق ، كل فظاعة هذه الممارسة ، ولماذا تستمر في الوجود ويتم تدريسها في الجامعات كما لو كانت شيئًا طبيعيًا ومستحقًا.

بدأ كل شيء عندما كنت طالبة طب جامعية. لقد اعتدنا على البدء بمشاهدة مقاطع فيديو للتجارب على الأرانب المخدرة وملاحظة النتائج. ثم أجرينا تجارب على أرجل الضفادع ثم على القلوب. أخذنا الأمر على محمل الجد وبعد 15 عامًا ما زلت أتذكر المبادئ الفسيولوجية التي تعلمناها في تلك التجارب. لذلك بدا الأمر يستحق ذلك.عندما بدأت رسالة الدكتوراه ، كان علي أن أحصل على دورة تعلم كيفية رعاية الحيوانات تحت التخدير وقتلها مع الإنسانية.
تخضع التجارب على الحيوانات لتنظيم صارم في بريطانيا العظمى ، فأنت بحاجة إلى ترخيص من وزارة الداخلية وعليك إجراء اختبارات واختبارات عملية لإثبات كفاءتك. كانت الدورة مخيفة. شاهدنا مقطع فيديو عن قتل الحيوانات - أشخاص يرتدون أقنعة ومعاطف مختبرية يضربون الحيوانات على جانب طاولة أو يكسرون أعناقهم - ثم نناقش بهدوء الأخلاق ، كما لو كان كل ذلك منطقيًا. المشكلة هي ، لم يحدث ذلك - لكن لا بد أنني فاتني القطعة حيث شجعونا على التساؤل عنها.
عندما بدأت العمل في مختبر الأبحاث ، كان دوري. كنا تحت إشراف دقيق ولم نتسرع في قتل الحيوانات قبل أن نتأكد من أننا نستطيع القيام بذلك بشكل صحيح.
لكن لا يبدو أنه من الصواب إجراء التجارب دون قتل أيضًا. كان بإمكاني سماع دقات القلب المسعورة لخنزير غينيا عندما التقطته ، لم تكن هي الوحيدة التي كانت متوترة. ثم فعلت. ضربت رأسها على جانب الطاولة لصعقها ، ثم ذقت حلقها ونزفت حتى الموت. لن يتركني صوت ارتطام الجمجمة بالطاولة بعد 10 سنوات ما زلت أرتجف عندما أسمع مثل هذا الصوت.
في بعض المعامل ، يُعرف الضرر النفسي الذي تلحقه هذه التقنية بالعاملين ، ولذلك تُحقن الحيوانات بجرعة قاتلة من التخدير. لكن هذا مؤلم أكثر للحيوان ويمكن أن يتلف الأنسجة التي تريد التجربة عليها. لذلك ضربناهم على الرأس وعشنا على صوت الجماجم المكسورة.
سرعان ما أصبح الأمر أسهل. ما صدمني في البداية كان فجأة طبيعيًا جدًا وتافهًا.
لم يعد ضرب مؤخرة خنازير غينيا ثم قطع حناجرها يؤثر علي حقًا بعد الآن. ويبدو أنه ليس له أي تأثير على أي شخص آخر. أخبرني زملائي أن القيام بذلك كان استراتيجية طبيعية تمامًا ، وأنه ببساطة لا يمكنك فعل ذلك دون ترشيده في رأسك. اعتقد الأصدقاء أنني كنت أقوم بالتأكيد ببعض الأبحاث الطبية التي كانت تستحق كل هذا العناء بشدة لتبرير مثل هذا السلوك الذي كنت على وشك اكتشاف علاج لمرض الإيدز أو أمراض القلب. الحقيقة هي أن العمل البحثي غالبًا ما يتم عن طريق التجربة والخطأ وأن الإدراك المتأخر فقط هو الذي يسمح لنا بالحكم على النتائج التي كانت مفيدة.
في غضون ذلك ، كان المبنى الذي كنت أعمل فيه محاصرًا من قبل مناهضي التجزئة. أضرب أحد قادة حقوق الحيوان البارزين عن الطعام في السجن. وزع أنصاره قائمة الأكاديميين الذين سيقتلونهم انتقاما إذا مات الزعيم.
كنا محاطين بحواجز فولاذية ورجال شرطة يمتطون وجه صارم. كان لسيارة القسم مرآة على عمود حتى يتمكنوا من التحقق من وجود قنابل تحتها. لكن في بعض الأحيان وجود عدو تتحد ضده يجعل من السهل عدم التشكيك في ما تفعله. وبمجرد أن تدخله ، يصعب الخروج منه.
عندما أنهيت دراسة الدكتوراه لمدة ثلاث سنوات ، غادرت. لقد أصبحت رجلاً يعتقد أنه من الطبيعي قتل الحيوانات على أساس يومي وعدم المعاناة منها ، وهذا لم يكن بالضبط ما أردت أن أكونه.
بعد عام من انتهائي ، التقطت خنزير غينيا مرة أخرى. كانت واحدة من ذوات الشعر الشديد التي يصعب تمييز رأسها وذيلها. لم أخبر صاحبها بما فعلته ذات مرة. كان لدي خوف غير عقلاني من الفزع فجأة وضرب الحيوان الفقير. لم أفعل ، لكن كان علي إخفاء يدي التي ارتجفت عندما أعيدها للأسفل.
الآن أنا أعتبر نفسي قد أعيد تأهيلي. لقد قتلت فقط حيوانين منذ ذلك الحين: طائر بري بلا ساق ويزحف بالديدان وأرنب نصف ميت مصاب بالورم المخاطي. في كلتا المرتين ثم تقيأت في رعب محض. لكن هذا رد فعل طبيعي وأنا سعيد به.
المصدر: الجارديان ، كنت متخصصًا في تشريح الكائنات الحية - شبكة Da AgireOra: www.agireora.org

هانز روش تم تضمينه في مختارات أمريكية مهمة (Pearson Education) ، إلى جانب شخصيات من عيار داروين ، كانط ، فرويد ولورانس ، من بين الأشخاص الذين "غيروا تفكير العالم".
سيبقى Hans Ruesch في التاريخ لأنه جعل العالم يعرف ما يكمن وراء الجدار الذي لا يمكن اجتيازه لمختبرات الأبحاث ، وما هي الأسباب الحقيقية والآثار الحقيقية للبحث على الحيوانات.
كان المؤرخ مؤسس الحركة العلمية لمكافحة التشريح ، والتي أشارت لعقود من الزمن إلى استخدام حيوان المختبر كنموذج للإنسان ، والسبب الرئيسي للعديد من الكوارث الدوائية والأخطاء العديدة في تقييمات السمية.

في نهاية حياته الأرضية في أغسطس الماضي ، عن عمر يناهز 94 عامًا ، رأى هانز روش لحسن الحظ نهاية وشيكة للتجارب الحيوانية في الأفق.
في الواقع ، في يونيو 2007 ، تم نشر تقرير عن علم السموم بعنوان "علم السموم في القرن الحادي والعشرين: رؤية واستراتيجية" من قبل الهيئة العلمية الأكثر موثوقية في العالم: NRC ، المجلس القومي للبحوث التابع لأكاديمية العلوم الأمريكية.

في هذا التقرير ، يعلن المجلس النرويجي للاجئين عن ظهور حقبة جديدة "تضاهي تلك التي أعقبت اكتشاف الحمض النووي وولادة أول جهاز كمبيوتر".
يعلن أنه سيتم استبدال التجارب على الحيوانات تدريجيًا وأن صحتنا وبيئتنا ستتم حمايتنا بشكل كافٍ أخيرًا (في الاتحاد الأوروبي من خلال لائحة REACH) مع اعتماد أساليب ذات قيمة علمية وتنبؤية حقيقية للبشر (والتي تستخدم بشكل أساسي الإنسان مزارع الخلايا ، مثل الجينوميات السمية)
أصبح جيريمي ريفكين المتحدث باسم هذا الحدث العلمي المهم (انظر L'Espresso 15/11/07) علقًا: "على مدى سنوات ، دعمت جمعيات ورابطات مناهضة للتقسيم هذه الأطروحة وتعرضت للسخرية من قبل الهيئات العلمية والجمعيات الطبية و جماعات الضغط الصناعيون "ولكن المؤسسة العلمية توصلت الآن إلى نفس النتيجة: اختبارات السمية التي يتم إجراؤها على الحيوانات تعتبر علمًا ذا جودة رديئة.
"إذا كان المشروع الأوروبي REACH (ضد التلوث الكيميائي) يمثل نموذجًا لبقية العالم ، فيجب عليه تدريجياً جعل تقنيات التجريب الجديدة خاصة به".
مأخوذة من: animalisti.it

توفي هانز روش ، المولود في نابولي عام 1913 ، في ماساجنو عام 2007، لديه خلفية رياضية ، وفاز بالعديد من سباقات السيارات بما في ذلك سباقات الجائزة الكبرى. لقد كان سائق فورمولا 1 لفيراري نفسها. مهنة رائعة توقفت بسبب حادث على المسار. تم نقل العزيمة الرياضية للإنسان في نشاطه الصحفي والأخلاقي لصالح الحيوانات.

أصبح داعية رائدًا لمناهضة التشريح الإيطالي ، بعد أن وثق بصور تقشعر لها الأبدان ما يحدث وراء المظاهر المدنية والنظيفة للتجربة ، والتي لم يتم نشرها للجمهور أبدًا.

تراث ثقافي لا غنى عنه

إرث روش ليس بالأمر الهين.

لقد أعطانا المؤلف العظيم إرثًا كبيرًا للغاية ، ويذكرنا بأن تشريح الأحياء ليس له أي شيء علمي ومفيد ، بل هو مجرد عملية احتيال ضخمة من أجل الربح ، وقادرة على جذب الأموال العامة والخاصة وجمعها ، بحجة بغيضة لكونها ضرورية للبحث .

أما بالنسبة لمعادلة "الرعاية الطبية تساوي الصحة" ، فقد أوضح روش بالمفاهيم والصور والحقائق والإحصاءات الدقيقة ، كيف أصبح الطب الحديث هو السبب الرئيسي للمرض في جميع أنحاء العالم. بالفعل في عصره ، تم إدخال 1.5 مليون أمريكي إلى المستشفى بسبب الأدوية فقط.

شهادات ضد التجربة والحيوية

جياني تامينو ، باحث ومتحدث في جامعة بادوفا: "لقد ثبت علميًا أن نتائج التجارب على الحيوانات لا تنطبق على البشر".

قال البروفيسور هربرت هينسل ، مدير معهد علم وظائف الأعضاء بجامعة ماربورغ بألمانيا: "من المستحيل إثبات فعالية وسلامة الأدوية في البشر عن طريق الاختبارات على الحيوانات".

الدكتور أبيل ديجاردان ، رئيس جمعية الجراحين الباريسية: "لم أعرف قط جراحًا واحدًا تعلم أي شيء من تشريح الأحياء".

أخطر خطأ في الذكاء البشري

الدكتور ج. ووكر ، كتب في ميديكال وورلد. "إن دراسة فسيولوجيا الإنسان من خلال التجارب على الحيوانات تمثل الخطأ الأكثر بشاعة وضوحا في العقل البشري".

يقول الدكتور كيرت فيكنتشر ، من المعهد الفسيولوجي بجامعة بون: "في العادة ، لا تساهم الاختبارات على الحيوانات في سلامة الأدوية فحسب ، بل تؤدي في الواقع إلى التأثير المعاكس".

التجارب على الحيوانات هي علامة على المرض العقلي

البروفيسور هيلموت مومسن ، في Civis-Schweiz Aktuell-Zurich: "يهيمن العلم التحليلي كله على الطب اليوم ويخيفه ، ولا علاقة لأبحاثه بالصحة. يتم تهريب القضاء على الأعراض من أجل استعادة الصحة ، في حين أنه في الواقع يمثل عقبة مزمنة للرفاهية. اعتاد أطباء اليوم على عدم تجاوز 2 × 2 = 4 ، وازدراء ملاحظة الحقائق كظواهر ذاتية. ويفسر هذا الموقف أيضًا التجارب المقززة على الحيوانات ، والتي تعتبر علامات واضحة على المرض العقلي ".

إن أكبر خطر على صحة الناس هو الطب الحديث

الدكتور روبرت مندلسون: "فتحت عيني على لقاح شلل الأطفال عندما أظهر جوناس سالك أن أفضل طريقة للإصابة بشلل الأطفال في الولايات المتحدة هي لقح مع ال مصل سابين ".

أعترف أنني أؤمن بالعديد من الأشياء ، في تشعيع الغدة الصعترية والغدد الليمفاوية واللوزتين. أعترف أنني صدقت أساتذتي الذين ضمنوا لي الضرر المطلق لمثل هذه الممارسات. عندما رأيت العقد والأورام تنمو على الغدد الدرقية للمرضى بأم عيني ، فهمت عملية الاحتيال ، ولم أعد أؤمن بالطب الحديث. أعتقد بدلاً من ذلك أن الخطر الأكبر على صحة الناس هم الأطباء الذين يؤمنون به ويمارسونه أيضًا ".

ليس للتجربة أي أساس علمي ولكن يتم تقديمه فقط كأداة ALIBI وقائية من أجل شركات الادوية

يقول الدكتور بيل كاري ، من صحيفة لوس أنجلوس تايمز: "السبب الوحيد لشلل الأطفال في الولايات المتحدة هو لقاح شلل الأطفال الفموي الذي يُفرض بشكل روتيني على الأطفال الأمريكيين للوقاية من شلل الأطفال".

جوليوس هاكيثال ، أحد أشهر الجراحين الألمان: "يجب حظر التجارب على الحيوانات بموجب القانون في كل بلد متحضر".

الطبيبان إتش ستيلر وم. ستيلر من ميونخ - بافاريا: "لا يمكن الدفاع عن التجارب على الحيوانات وليس لها أي أساس علمي. إنها مجرد ذريعة لشركات الأدوية ، التي تشعر بالحماية لتوهم الناس بإجراء إجراءات معينة دون معنى أو منطق ".

قضية SENATRICE TINA ANSELMI

في عام 1979 ، عندما كانت السناتور الديمقراطي المسيحي الجيد والصادق تينا أنسيلمي وزيرة للصحة ، كانت لديها فكرة سيئة تتمثل في اقتراح سحب آلاف الأدوية من السوق التي اعتبرت لجنة فنية خاصة أنها غير مجدية أو ضارة.

في تلك المرحلة ، اتصل بها ممثل عن الشركات متعددة الجنسيات العاملة في مجال الأدوية الصيدلانية. قال لها هذه الكلمات: "معالي السيدة أنسيلمي ، يوجد في هذا الظرف حوالة مصرفية 35 مليار ليرة ، تدفع في أي بنك سويسري. عليه فقط سحب اقتراحه ، أو على الأقل تأجيله إلى المجلس التشريعي المقبل ". أعلن السناتور عن محاولة الرشوة علنًا في البرلمان في اليوم التالي. بعد أيام قليلة انفجرت سيارته. من قبيل الصدفة التافهة والمحظوظة أنها لم تكن في السيارة. الخوف من عدم إغلاق صمام الغاز أنقذ حياتها.

لكنها لم تنته بهذه الطريقة. في الواقع ، تمت إزالتها على الفور من منصبها ، وعلى الرغم من مراجعها الممتازة ، لم تتم إعادة تسميتها مرة أخرى إلى وزارة الصحة.

توقيع 600 مليون لتر

بعد عشرين عامًا ، أصبحت أساليب الإقناع أقل وحشية.

لم يعد وزير الصحة أنسيلمي بل المحترم الصغير دي لورنزو ، وكان يكفي له أن يضع توقيعًا واحدًا على الوثيقة التي جعلت التطعيم ضد التهاب الكبد "الفيروسي" ب ، ليس اختياريًا ولكنه إلزامي ، لشخص ما لإسقاطه 600 مليون ليرة نقداً (SKG).

كلهم سعداء ولا سيارات انفجرت. فقط تم اكتشاف دي لورنزو وانتهى به الأمر بحق وراء القضبان ، لكن قانون التطعيم ظل قائما.

معاملة أب العائلة مثل فارابوتي

كان الآباء أمثالي هم الخاسرون. لرفضي تطعيم أطفالي فرانشيسكو وويليام ، لم أكن فقط غارقًا في RR الموصى به من ASS N. 4 Medio Friuli ، تحذيرات وضغوط المدرسة من جميع الأنواع ، ولكن كان علي أيضًا دفع غرامات إدارية قدرها 200 درجة و 91 ، 24 درجة. كنت لطيفًا واستباقيًا مع أولئك العاملين في شركة الرعاية الصحية.

لقد كتبت الكثير من الرسائل وأرفقت بها أسبابًا دقيقة. ذهبت شخصيًا لشرح أسبابي.

لا شيئ! لقد تم معاملتي على أنها وسيلة إجرامية ، كشخص غير مسؤول يعرض صحة عائلته وصحة المنطقة وصحة البلد بأكمله للخطر.

LIPOBAY ، الزئبق Thimesoral و OMNIPRESENT MERCURY

في تلك الأيام ، اندلعت فضيحة ليبوباي ، عقار الزئبق الذي تم سحبه في الولايات المتحدة وألمانيا.

وبدا في خضم الجدل بين وزيرة الصحة الجديدة سيرشيا وأطباء الأسرة ، الذين رفضوا شغل دور كبش الفداء ، أنه في إيطاليا لم تكن هناك مشكلة ليبوباي فقط.

كل ال اللقاحات احتوت بلادنا على مادة مضافة تسمى Thimesoral ، تتكون من 49.6٪ من الزئبق القاتل ، وهو أخطر معدن بعد البلوتونيوم.

قاتلة للأطفال ، حيث أن مستوى الأمان القانوني الذي يجب عدم تجاوزه هو 0.5 ميكروغرام ، وبالنسبة لطفل يبلغ من العمر 3 أشهر ، فهذا يعني تناول 75 ضعف الكمية العادية من الزئبق.

جرعة لا تنسى للدكتور أشيل سكربو

كان المدعي العام غوارينييلو في متناول يده القضية ، التي أبلغت عنها كلوديا بيناتي من Vaccinetwork ، وهي فتاة صغيرة من بارما أصيبت بالشلل بعد تلقيح عادي.

ولكن كان هناك أيضًا ملف من 30 صفحة ، نتيجة عام من البحث ، بواسطة أخيل سيربو ، طبيب مقيم في سان فيتوري ديل لاتسيو (فروزينوني) ، اللقاحات طب الأطفال لعلاج الدفتيريا والتيتانوس والتهاب الكبد ب.


استمرار التسمم القاتل للأطفال الإيطاليين لمدة 8 سنوات أخرى طويلة جدًا

طلب هذا التقرير في عام 2001 الحجز الفوري لهذه المستحضرات بناءً على عقار Thimesoral ، وهو عقار محظور في الولايات المتحدة الأمريكية منذ عام 1999: بعد العرض الأول لمشروع الانسحاب من قبل وكيل وزارة الصحة Ombretta Fumagalli (رفيق جورجيو جابر العظيم الذي لا يُنسى) الإدارة من دواء Thimesoral تم تمديده بشكل غير مفهوم حتى عام 2007.

حسنًا ، وراء الأعمال التجارية لهذه المنتجات ، هناك اهتمامات مهمة ، ولكن كم عدد الأطفال الذين سيستمرون في تسميم بعضهم البعض لمدة 6 سنوات أخرى ؟، هل كان تعليق الدكتور سيربو.

سنتعلم من الرومان: الكاب الخام والصحة الرائعة لمدة 600 عام

"اليوم الذي لن يكون هناك المزيد من التجارب على الحيوانات ، سينفد الدواء" ، كان التحذير الذي سربه احتجاج ميلانو. إذا كنا نعني بالطب الطب الحديث، الذي علق عليه الشخص بكلمات صريحة للدكتور مينديلسون ، سنكون قادرين على العيش بدونه ، وربما نتعلم كيف نعيش ونطعم أنفسنا بشكل أفضل بكثير ، مع المزيد من الراديتشيو ، والمزيد من الملفوف الخام والمزيد من الكرز ، بدون تدمير أمعاءنا باللحوم ثم اتهام أنفسنا بالخيار والفاكهة والخضروات الإسبانية بشكل عام بالمسؤولية عن كل فوضى. سوف نتعلم كيف نفعل مثل الرومان القدماء ، الذين فعلوا بدون أطباء لمدة 6 قرون متواصلة ، واكتسبوا انفجارًا كاملاً في الصحة والصفاء والأخلاق والجماليات.

بقلم فالدو فاكارو (AVA-Rome و ABIN-Bergamo)

عملية احتيال التجارب على الحيوانات: الدليل القاطع - د. ماسيمو تيتامانتي
من المؤكد أن الحيوانات الأكثر استخدامًا للأغراض التجريبية هي القوارض: الفئران والجرذان وخنازير غينيا (1-6].
فهي صغيرة ، ويمكن إدارتها بسهولة ، وغير مكلفة ، وعمرها من سنتين إلى ثلاث سنوات قصير بما يكفي للسماح بدراسات السرطنة السريعة (7].
هناك اختلافات مجهرية في عمليات التمثيل الغذائي وكذلك الاختلافات العيانية بين البشر والحيوانات.

بعض الاختلافات العيانية الأكثر شهرة هي: على عكس البشر ، القوارض غير قادرة على تقيؤ السموم (8] يمكن للبشر أن تتراكم العوامل الضارة من الأنف والفم بينما تتنفس القوارض فقط من خلال الأنف (8] الفئران والفئران والهامستر تصنع فيتامين سي داخل وبالتالي فإن أجسامهم تحصل بشكل طبيعي على عامل قوي مضاد للسرطان بينما البشر غير قادرين على القيام بذلك (7] تمتلك الفئران قدرة إنزيمية عالية على عدم تراكم كتلة الدهون (التي تتراكم فيها في الكبد) على عكس البشر التي تتراكم فيها في الشرايين ، أحد الأسباب المحتملة للمرض (7] الفئران تعيش 2-3 سنوات فقط ، وهناك اختلاف آخر هو أن إناث الجرذان تتمتع بصحة أفضل إذا استطاعت الحمل باستمرار (8] ، علاوة على ذلك ، يختلف امتصاص الحديد في الأنواع المختلفة (9].

نقلا عن بعض أشهر المواد الكيميائية ، البنزين والزرنيخ ، وهي مواد مسرطنة للإنسان ، ليست مسببة للسرطان للقوارض التي تستخدم عادة في هذا النوع من الاختبارات
وبالمثل ، فإن النفتيلامين ، وهو مادة مسرطنة للمثانة البولية ، لا يسبب أي نوع من السرطان لدى الفئران

أظهر بحث من جامعة مانيتوبا في وينيبيغ (10] أن العديد من مضادات الهيستامين وبعض مضادات الاكتئاب (فلوكستين ، أميتريبتيلين ، إلخ) تسبب السرطان في الفئران.
رد المصنعون بأن مختبراتهم يمكن أن تثبت عدم ضرر المواد المخالفة.
لذلك ، في بعض المعامل ، أظهرت الدراسات على الحيوانات خطورة العديد من المواد في مختبرات أخرى ، وقد أظهرت الدراسات على الحيوانات عدم ضرر نفس المواد.

يمكن للجميع الحصول على النتيجة التي يفضلونها ، وهي الأكثر ملاءمة.
على سبيل المثال ، في عام 1992 ، بعد رفع دعوى قضائية ، استخدمت وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) الاختبارات على الحيوانات للدفاع عن نفسها وضمان سلامة المبيدات الحشرية في المنتجات الغذائية (8].
في العام التالي ، تغيرت السياسة بشكل واضح ، أصدرت وكالة حماية البيئة قائمة بالمبيدات ، بما في ذلك تلك التي تم الإبلاغ عنها ، والتي كان يجب سحبها من السوق كمواد مسرطنة لحيوانات المختبر (11-12].
التفسير الوحيد لهذا التناقض الصارخ هو إمكانية وكالة حماية البيئة في الحصول على بيانات مختلفة عن الحيوانات ، والتي تتعارض مع بعضها البعض ، وقرار اختيار البيانات الأكثر فائدة ، حسب الموقف.

هذا المثال ، مثل العديد من الأمثلة الأخرى ، يشهد على السبب الحقيقي والحقيقي لاستمرار استخدام التجارب على الحيوانات: إمكانية إثبات أي فرضية. إذا كنت تريد إثبات أن مادة ما غير ضارة ، فيمكنك فعل ذلك باستخدام الحيوانات.
إذا ثبت أن نفس المادة سامة ، فيمكن القيام بذلك باستخدام حيوانات أخرى أو ظروف اختبار أخرى.

في الواقع ، لا يقتصر الأمر على اختيار أنواع الحيوانات التي تسمح بالحصول على النتيجة المرجوة: فالتجربة على الحيوانات هي ممارسة يصعب التحكم فيها لدرجة أنه حتى باستخدام الجرذان فقط ، وهي الحيوانات الأكثر استخدامًا على الإطلاق ، فمن الممكن بشكل طفيف. تعديل الظروف التجريبية والحصول على نتائج متغيرة تمامًا.

في عام 1981 ، كان الأستاذ دائمًا. نشر Zbinden مقالًا (13) ، والذي أصبح مشهورًا على الفور ، انتقد فيه بشدة هذه المنهجية ، موضحًا أن النتائج التي تم الحصول عليها من الحيوانات لا تعتمد فقط على أنواع الحيوانات المستخدمة ، ولكن أيضًا على الظروف التي يتم فيها تنفيذ التجربة : على السلالة ، والجنس ، والعمر ، وظروف السكن ، والتغذية ، والضوضاء ، وإجهاد الحيوان ، إلخ.

القوارض حيوانات ليلية بشكل طبيعي وتميل إلى الأكل أثناء الليل: هذه الحقيقة ستكون كافية لإبطال التجارب على الحيوانات.
تُجبر الحيوانات في المختبرات ، لأسباب واضحة ، على تناول الطعام أثناء النهار والعيش في أقفاص لا توجد بها أماكن للاختباء من الضوء ، كل هذا يجبرها على التكيف مع المواقف غير الطبيعية القادرة على إحداث تغيير عميق في عملية التمثيل الغذائي لديها.

الدليل القاطع على عملية احتيال ناقلات الحشرات هو ما يلي: بينما يستمر علماء السموم في القول بأن القوارض والبشر متشابهان لدرجة أنهما يسمحان باستخدام هذه الحيوانات لاختبار المواد الكيميائية التي ستتلامس مع البشر ، يؤكد منتجو مبيدات القوارض أن القوارض مختلفة تمامًا. من الإنسان (ورفاقه من الحيوانات) لتوفير إمكانية تحضير سموم عالية الجودة (8].

من إعلان شركة EMME-A:
يقوم Emme-A بإجراء علاجات محددة من خلال استخدام منتجات انتقائية ذات تأثير قوي للمبيدات الحشرية وتسمم الفئران ، مع سمية منخفضة للبشر.
من إعلان مبيد Ratticida-القوارض DT3 Difhetialone:
قاتل لجميع قوارض الآفات - تتسامح مع الحيوانات الأليفة.
من خلال التجارب على الحيوانات من الممكن الحصول على أي نتيجة مرغوبة.
اختبار الحيوانات ليس فقط منهجية علمية: إنه عكس العلم تمامًا.

مراجع:
(1] الإيطالية G.U. (1995) رقم 19 ، 21/8/1995
(2] الإيطالية G.U. (1998) رقم 213 ، 12/09/1998
(3] ATLA (1997) vol 25 n ° 5، pp.486-490
[4] HMSO (1998) إحصائيات الإجراءات العلمية على الحيوانات الحية: عظيم
بريطانيا 1997 ، سم 4025 ، 95 ص. لندن.
(5] ATLA (2000) vol 28 n ° 1، pp. 7-10
[6] كوهلر إم (1999) Arzneimttelprьfung kommit mit weniger Versuchstiere
مساعد BMELF-informationen، 45، 1999 pp. 3-4 Bonn، Germany.
(7] كروتشي ب. (2000) تشريح أو علم ، كالديريني إداجريكول
(8) فانو ، أ. (1997) القوانين المميتة. Ed. Zed Books Ltd
(9] ريدي إم بي ، كوك جي دي (1991) تقييم المحددات الغذائية لـ
الامتصاص اللاهيمي-lron في البشر والجرذان. يورنال الأمريكية السريرية
التغذية ، 54 ، 723-8
(10] مجهول (1995) تكنوس ، مارس 1995
(11] Cooper J. (1992) تحديث في قوانين ولوائح المبيدات التي تؤثر على
الصناعات الغذائية. تكنولوجيا الغذاء ، 95
(12] Brudnoy S. (1993) الدفع باتجاه تغيير نموذجي في تقييم المخاطر
عالم 14
(13] Zbinden G. ، Flury-Roversi M. (1981) أهمية اختبار LD50 لـ
التقييم السمي للمواد الكيميائية. محفوظات علم السموم ،
47, 77-99.
مأخوذة من: novivisezione.org

لدي تعليق من الويب أتفق معه تمامًا، كرد على مقالات بقلم امرأة مريضة بشكل خطير والتي انحازت للاختبار على الحيوانات ، وجدت في ديسمبر 2013 ، حول:
http://richiamo-della-foresta.blogutore.repubblica.it/2013/12/30/nazi-patacche-gli-insulti-a-caterina/

…… كطالب بيطري ، ومع ذلك ، لا أستطيع أن أفهم كيف يمكنني التمييز بين "بحث حقيقي" من بحث خاطئ.
يجب أن تدرك جيدًا أن البحث هو بحث. ببساطة. لا يوجد حقيقة أو خطأ. بطريقة ما صفتها تتوقع ما كتب بعد ذلك مباشرة: البحث عن الحيوانات. ولعل هذا ما يميز البحث الباطل عن البحث الحقيقي؟
انت مخطئ. وأقول لك هذا بنبرة مختلفة تمامًا عن الإساءة إليها في الأيام الأخيرة.
إنه مخطئ لسببين أساسيين. الأول هو أن الأبحاث على الحيوانات ارتبطت منذ فترة طويلة ببحوث أكثر أمانًا وموثوقية ومفهومة ، حتى لو كانت مبنية على مبادئ لا أساس لها من الصحة تمامًا. وهو ما لا يقبله العلم "الحقيقي".
لا يمكن أن يمتد النموذج الحيواني ، على وجه التحديد لأنه يختلف وفقًا للأنواع محل الاهتمام ، إلى المملكة ، ناهيك عن تطبيقه على الحيوان البشري ، إلا إذا كان خنزير غينيا بشريًا. استحث المتلازمات والأمراض والأورام في الفئران والقرود والخنازير ، إلخ. يمكن أن يعطي فقط مؤشرًا تقريبيًا للآليات الفسيولوجية والكيميائية الحيوية للأمراض الخاصة بالأنواع.
ربما لا يتذكرونها في الدورات البيطرية ، لكن علي أن أذكرك بحالة "الثاليدومايد" ، والتي بعد اجتياز المرحلة التجريبية على خنازير غينيا الحيوانية غير البشرية وعلى الرغم من اعتبارها آمنة للحيوان البشري ، تسببت في حدوث الأميليا الذي لم يولد بعد. و phocomelia.
قلت في مقابلتك مع صحيفة "لا ريبابليكا" إنك تقف مع مقالاتك السطحية وغير العادلة:
"أعتقد أنهم جهلاء. لا أقصد الجهل بمعنى الأغبياء ، لا. جاهل بمعنى أنهم يتجاهلون الواقع والقوانين وحتى ما يتخذونه. [.]
إنهم يفتقرون إلى الحس السليم ، ولا يعرفون كيفية قبول طرق الخروج ، لكنهم على الأقل يتعهدون بإجراء نوع آخر من البحث ، ولكنه صحيح. نعم هناك الكثير من الجهل ، أنت تدرس علم الأحياء فقط في المدرسة الثانوية لمدة عام واحد ، يجب أن تدرسها لمدة خمس سنوات. يجب محاربة الجهل ".
أؤكد لكم أنني درست علم الأحياء في المدرسة الثانوية وفي هذا المجال حصلت أيضًا على درجة ثلاث سنوات ومتخصص ، لكن على الرغم من أن تجاهل شيء ما هو جزء من الإنسان ، على الرغم من أنني لا أشعر بالجهل بالموضوع ، فأنا لا ، ومع ذلك ، اعتبرها مقبولة.
السبب الثاني هو بالتحديد ما يلي: إنها ليست مشكلة جهل فقط. أوافق على أنه إذا كان هناك المزيد من الوعي العلمي في إيطاليا ، فلن ينخدع سوى القليل من رواد الأعمال الذين يبيعون طريقة لم يتم اختبارها أبدًا ، ولم يتم الإعلان عنها أبدًا ، دون نتائج كدواء علاجي لضمور العضلات ، وجني الأموال ، والسخرية من الأبحاث الإيطالية في العالم.
من ناحية أخرى ، إذا كان السكان يعرفون بشكل أفضل ما يعنيه اختبار الحيوانات ، من وجهة نظر الطب الحيوي ، فأنا متأكد من أن الأغلبية ستعتبره سخيفًا. ولن يكون الأمر متعلقًا بمراعاة حقوق الحيوان. فقط الجهل البسيط ، كما تقول.
إذا ظهر الاستخدام غير السليم للتجارب على الحيوانات في الطب بالفعل في المدارس الثانوية ، في الصحف ، على شاشة التلفزيون ، سيكون لدى الرأي العام بالتأكيد أفكار أوضح.
إذا عرف الجميع الطريقة التي يتم بها اختبار بعض الأدوية المضادة للسرطان ، مما يؤدي إلى تكوين النقائل في حيوانات تتمتع بصحة جيدة (غالبًا ما تكون الفئران المولودة للتو) ، وتشجيع وتسريع نموها وحقن المكونات النشطة في التجارب حتى يموت الحيوان أو ، ربما ، لا يزال يعيش مع الورم في جسده ، قليلون هم الذين يؤكدون فائدته للإنسان.
إذا كان الجميع يعرف كيف يتم دراسة المتلازمات النادرة ، وتعديل الحمض النووي لحيوان سليم ، وإدخال أجزاء نيوكليوتيد متحولة مشتقة من الهندسة الوراثية ، وانتظار استجابة في كائن خنزير غينيا والتحقق مما إذا كانت مواد معينة أو تسلسلات معينة تشفر أم لا لتظهر من مظاهر الأعراض ، حتى القتل (نظرًا لاستخدام مصطلح التضحية أيضًا بشكل غير صحيح) ، لن يدعم الكثيرون البحث عن الحيوانات.
إذا أضفنا إلى ذلك حقيقة أنه من غير الممكن تحديد صلاحية أو فعالية العلاج الدوائي أو الجيني مباشرة بعد المرحلة التجريبية على الحيوانات غير البشرية ، ولكن التجربة السريرية على البشر إلزامية ، فيبدو واضحًا أن اللعبة لا يستحق كل هذا العناء. أو بالأحرى أن "الذبيحة" لا تستحق العذاب.
نظرًا لأن الجميع سيكون قادرًا على معرفة ما إذا لم يكن لديهم خلفية بيولوجية ، كما يحلو لك ، أو دون اتباع دورة في الطب البيطري ، مثلك ، فهو على الرغم من تشابه الأنواع وتراثها الجيني ، فإن المسارات الأيضية و تختلف العمليات الفسيولوجية اختلافًا كبيرًا وهذا هو السبب الرئيسي وراء دفع كل من المجتمع الأوروبي والبروتوكولات التجريبية الجديدة لاستبدال التجارب على الحيوانات باختبارات في المختبر على مزارع الخلايا أو بعلاجات طبية مخصصة.
إذا واصلت إجراء التجارب على الحيوانات ، فذلك ببساطة لأنه يكلف أقل ويقل عناية!
هذا بالتأكيد أحد الأسباب التي تجعل أبحاث السرطان ، على سبيل المثال ، لا تحقق فائدة تذكر للمرضى ، لدرجة أنه بعد أكثر من 50 عامًا من التجارب على الحيوانات ، فإن الطرق الطبية الرئيسية الثلاثة لمكافحة السرطان هي: الإزالة الجراحية ، والعلاج الكيميائي وتحسين أنماط الحياة. وأين مساهمة التجارب على الحيوانات في كل هذا؟
يقول إنه يبلغ من العمر 25 عامًا ويعيش بفضل الأبحاث على الحيوانات ، لكن هل يدرك حقًا ما يعنيه ذلك؟ هل تعلم أن ما بين 50 إلى 100 حيوان سليم ، ولدت لتوها ، تُقتل لمجرد إجراء اختبار مخدرات تافه للسمية؟ هل تعلم أنه من أجل اختبار العلاج الجيني ، تلد الفئران والجرذان والقرود والعديد من الأنواع الأخرى في المختبر ، ممزقة عن أي رعاية للأم ، ومرض وقتل بعد ذلك مباشرة؟ لنفترض أن التجارب على الحيوانات تبقيها على قيد الحياة حقًا ، هل تعلم أن هذا يعني أن آلاف الأرواح الأخرى قد تم إبادةها للسماح لها بالوصول إلى 25 عامًا؟ على الأقل لن أصنع تعويذة منه.
أؤكد لكم أن دورة علم الأحياء في الجامعة تضمنت العديد من التمارين المعملية مع كلى الفئران والكبد وبشرة الضفادع ، إلخ (التي اخترت الاستنكاف الضميري عنها معتبراً أنها غير مجدية). ليس الخطأ جهلًا في علم الأحياء ، فالخطأ يكمن في نموذج العالم الذي نعيش فيه.
إنه على حق ، مثل أولئك الذين يدافعون عن حملته الصليبية ، عندما تقول إنه بدون التجارب على الحيوانات لا يزال هناك بحث ، لكن سيكون أبطأ بكثير.
ومع ذلك ، هل تعلم أن أعظم التقدم العلمي في العالم قد حدث في معسكرات الاعتقال وخنازير غينيا اليهودية وفي معسكرات الاعتقال التي أقامها ستالين؟
إن التقدم الذي نتمتع به اليوم قد تحقق على حساب العديد من الأرواح ، البشرية وغير البشرية ، التي تمت التضحية بها من أجل تقدم العلم. تمتلئ متاحف معسكرات الاعتقال في داخاو وأوشفيتز وسولوفكي ، على سبيل المثال لا الحصر ، بالأدوات والأسرة والصور لهذا التقدم الطبي البشري المخزي العظيم.
كم عدد الذين يوافقون على ولادة أجنة بشرية ، بطريقة مبرمجة ، على وشك التجريب؟ ستكون هذه بالتأكيد الطريقة المتاحة الأكثر موثوقية والمتعلقة بالأنواع.
من سيفعل ذلك مع ابنه؟ هل سيوافق أي شخص إذا واصلنا التجربة على اليهود؟ ربما لا يزال شخص ما يفعل. لكن لحسن الحظ سيتم اعتقاله قريبًا. ماذا عن القرد؟ على الفأر؟ ماهو الفرق ؟ أليست هي الحياة دائما؟
في الحقيقة الاختلاف موجود وهو بالتأكيد لا يسير في صالح حملته الصليبية مرة أخرى: نحن لا نعذب ونقتل المزيد من البشر (ربما) لعلاج الأمراض التي تصيب الإنسان ، نحن نصيبهم بالمرض ، ونختبر الأدوية. والعلاجات ، نقتل الحيوانات غير البشرية لمعالجة أمراض الإنسان. لقد تطورنا إلى هذا. هل ذلك منطقي بالنسبة لك؟ من وجهة نظر الإنسان الذي يعتقد أنه هو الله بالتأكيد نعم ، ولكن كيف ستحكم علينا الأجيال القادمة؟
إذا كان هناك نوع آخر ، دعنا نقول أن الفئران فائقة اللزوجة ، التي أبقت النساء في حاويات مليئة بالأقفاص وكرات النفتالين ، مما جعلهن يلدن طفلًا تلو الآخر لتخوض تجارب فظيعة ، وتسبب الأمراض ثم مصيرها الموت ، الإنسان من ذروة غطرسته وسخطه يطفئ هذا النوع القاسي الذي يضحّي بأبنائنا لشفاء أمراضه.
لذلك فإن المشكلة يا عزيزتي كاترينا ليست مشكلة ثقافية أو طبية علمية أو حساسية. هذه مشكلة أخلاقية أكثر تعقيدًا بكثير مما ورد في شعارها المبسط.
ومع ذلك ، فقد اعتبرت حتى الآن أن ما كتبته ، أنه بفضل تشريح الأحياء في سن 25 لا يزال على قيد الحياة ، ولكن يمكنك أن تخبرني ما إذا كنت تدرك ذلك حقًا ، ما وراء العلامات (وهذا من شأنه أن يبني الجميع والعلم كله) كيف ساهمت التجارب على الحيوانات في بقائها؟ ما الذي يضمن ، على وجه الخصوص ، ما تم اختباره على الحيوانات ، سنوات من العمر؟ قد لا يكون وراء تلك الصورة له مصلحة في الظلال الداكنة للصناعات الدوائية أو الطبية الحيوية أو لمشاريع مثل Telethon التي تجاهلت دائمًا ارتباك صحة النموذج التجريبي الحيواني (وتبديد المال العام) ، نعيد إلى الواجهة خطابًا كان منذ بعض الوقت ، حتى أكثر المجلات العلمية مثل "الطبيعة" و "العلم" ، تقترب منه بحذر وبدون شعارات ديماغوجية مثل "بفضل البحث الحقيقي"؟
ومع ذلك ، هناك جانب واحد أتفق معك تمامًا فيه: الأشخاص الذين أهانوك هم أغبياء. الحياة لها قيمة عالمية وأتمنى الموت ليس لطيفًا. لا أحد. سواء كانت حيوانات بشرية أو غير بشرية. هذا هو بالضبط ما أطلب منك التفكير فيه. حياتك ثمينة للغاية وأتمنى أن تتعافى وتكون بصحة جيدة في أسرع وقت ممكن. أتمنى لك كل التوفيق الذي يمكنك تخيله مدى الحياة. لكنه لا يعتقد أنه حتى أم تلك الفئران أو الجرذان أو القرود المولودة حديثًا ستتمنى نفس الخير الذي يتم إزالته من إهانات التافه (ليست حقوق حيوانية محددة ، لأنك إذا كنت تحب الحيوانات ، فأنت تشمل أيضًا الإنسان!)؟ ألا تملك حتى الحيوانات غير البشرية الحق في نفس الحياة التي تكافح من أجل إنقاذها؟
لقد استغرقت بالفعل وقتًا ثمينًا للغاية. الآن سأتركها ترتاح ، حيث أعتقد أنني كتبت لها أسئلة أكثر من الإجابات. كما تعلم ، ليس الأمر سهلاً عندما يتعلق الأمر بحياتك. عندما تكون أنت من يجب أن تعيش أو تموت.
لكني أحييكم بسؤال أخير: هل كان سيضحي بكلبه ليحاول إيجاد علاج لمرضه الوراثي ، دون أن يكون لديه أي يقين من الصحة والفائدة والنجاح؟
إذا أجابت بنعم ، لكنني قرأت أنها نباتية ، وبالتالي لا أعتقد أنها ستفعل ذلك ، ولكن إذا كانت إجابتها من خلال الفرضية نعم ، ومرة ​​أخرى حسب الفرضية ، أخبروها أنها حامل ، فستكون مستعدة لذلك " تبرع "طفلها للعلم للسماح لجسده ، مع حمض نووي مشابه جدًا له ومن المحتمل أن يكون حاملًا لأمراضه ، لاستخدامه في التجارب؟
صحيح أن كل من يهينها هو "نازي-حيواني". في الواقع ، إنه مجرد "نازي" ، أحد أولئك الذين ضحوا بحياتهم ليتم اعتبارهم أقل شأناً لضمان حياة أفضل لمن يعتقد أنهم متفوقون.
تمامًا مثل أولئك الذين جربوا الحيوانات.
قد تكون سنة جديدة جيدة لها أيضًا وبداية حياة جديدة ، ولكن أيضًا لوعي جديد.
أحييكم مع أطيب تمنياتي بالشفاء.
بقلم روبرتو كازولا جاتي ، عالم الأحياء البيئية والتطورية

شراء أزالي من الطائرات يعني تمويل الحي.
نحن نتبرع فقط للجمعيات التي تقوم ببحوث علمية حقيقية وليست تجارب على الحيوانات! -
5 مايو 2008

الأحد القادم 11 مايو ، كما هو الحال في كل عام ، تقوم AIRC ، الرابطة الإيطالية لأبحاث السرطان ، بجمع الأموال لمشاريعها مع بيع الأزاليات. ومع ذلك ، يتم استخدام جزء من هذه الأموال تشريح التمويل، هذا يعني التجارب فوق الحيوانات الذي يحدث فيه مرض اصطناعي ، لذلك يختلف تمامًا عن المرض الذي يتولد تلقائيًا ، علاوة على ذلك في نوع مختلف تمامًا عن نوعنا.

"لكن في الوقت الحاضر لم يعد مسموحًا بإضاعة الوقت والموارد والمال في ممارسة عفا عليها الزمن وغير علمية. لمساعدة المرضى حقًا ، نحتاج إلى وقف هذا الهدر ، والطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها تغيير سلوك الجمعيات التي تمول تشريح الأحياء هي تجنب دعمهم حتى يتغيروا."، أعلنوا عن مروجي NoVivisezione.org ، البوابة الإيطالية لمكافحة الانقسام.

ولهذا السبب ، فإنهم يدعونك لاختيار التبرعات فقط الجمعيات التي لا تمول التجارب على الحيوانات ، والتحدث عن هذا الموقف مع أكبر عدد ممكن من الأشخاص ، ودعوتهم أيضًا إلى لا تقدم تبرعات لأي شخص يمول هذه الممارسة.

يبدأ أطباء مكافحة التشريح من الملاحظة البسيطة والموضوعية بأن الحيوانات ليست نماذج تجريبية مناسبة للإنسان ، لأنها تختلف كثيرًا عنا.كل نوع حيواني هو في الواقع مختلف تمامًا من الناحية البيولوجية والفسيولوجية والوراثية والتشريحية عن الأنواع الأخرى واستقراء البيانات بين نوع وآخر مستحيل. لطالما حدثت التطورات الحقيقية في الطب بفضل الملاحظات السريرية والدراسات الوبائية والابتكارات التكنولوجية (مثل اختراع المجهر وأدوات التشخيص الحديثة وما إلى ذلك).

على وجه الخصوص ، فيما يتعلق ب سرطانبالنظر إلى مركب كيميائي معين ، فإن نوع الورم الذي يولده سيكون مختلفًا في البشر والأنواع الأخرى. البنزيدرين ، على سبيل المثال ، يسبب سرطان المثانة لدى البشر ، وسرطان الكبد في الهامستر ، وسرطان الأذن في الجرذان.

إن تاريخ دراسة السرطان (كما يحدث بالفعل في دراسة جميع الأمراض الأخرى) مرصع بالحالات التي تم فيها اكتشاف اكتشافات سريرية مهمة (أي من الفحص من قبل أطباء البشر المرضى ، أو من تشريح الجثث) أو علم الأوبئة ( أي من دراسة قطاعات كبيرة من السكان) ، الاكتشافات التي أردنا بعد ذلك "التحقق من صحتها" على حيوانات المختبر. إعادة اقتراحهم بهذه الطريقة ، في الحالات التي يكون فيها من الممكن في بعض الأنواع إعادة إنتاج نفس النتيجة ، مثل "الاكتشافات بسبب البحث على الحيوانات". في حالات أخرى ، ببساطة عن طريق تأخير تطبيق مثل هذه الاكتشافات ، وبالتالي التسبب في أضرار جسيمة للتقدم الطبي.

على سبيل المثال ، الفئران معرضة بشكل كبير لأورام الغدة الثديية والكبد والغدة النخامية والغدة الدرقية والرئة والجهاز الليمفاوي ، وبالتالي فهي تستخدم كنموذج لدراسة هذا النوع من الورم لدى البشر. لكن على الرغم من وجودهم في نفس المناطق ، إلا أنهم ليسوا من نفس السرطان. علاوة على ذلك ، فإن معدل حدوث هذه السرطانات في الفئران مرتفع للغاية بحيث يصعب تحديد ما إذا كانت المادة الكيميائية قيد الاختبار تسببت في الإصابة بالسرطان أو ما إذا كانت قد تشكلت تلقائيًا.

على العكس من ذلك ، السرطانات الشائعة الأخرى في البشر ، مثل سرطان البروستاتا والقولون والمستقيم ، نادرة في القوارض ، مما يجعل من الصعب جدًا على الباحثين التكاثر في الحيوانات ، وعندما يحدث ذلك ، تتطور سرطانات مختلفة جدًا. على سبيل المثال ، يقتل سرطان القولون الفئران بسبب انسداد القولون.
في الرجال تقتل عن طريق ورم خبيث في جميع أجزاء الجسم الأخرى. عادة لا ينتشر سرطان الأمعاء في الجرذان ، حيث تتأثر الأمعاء الدقيقة ، بينما يتأثر القولون في البشر بشكل متكرر.
على الرغم من هذه الاختلافات الهائلة بين الأنواع ، يُطلق على كلا النوعين من السرطانات اسم "سرطان القولون" ، ويتم استثمار المليارات في الاختبارات على الفئران للحصول على معلومات لا يمكن أبدًا تطبيقها على البشر.

يستنتج المتطوعون المناهضون للتشريح: "لمزيد من المعلومات حول الطبيعة غير العلمية للتشريح وعن عدم القدرة على دعم الجمعيات التي تمارسه ، ندعوك لزيارة موقعنا على الإنترنت ، ولا سيما صفحة مبادرة `` البحث الأساسي بدون حيوانات'".
بيان صحفي من: AgireOra Network - http://www.agireora.org - [email protected]

تنطوي اللقاحات على قدر أكبر بكثير من التجارب على الحيوانات مقارنة بالعقاقير الأخرى.
على عكس الأدوية ، التي يتم اختبارها على الأقل فقط في وقت التسويق الأول ، لـ اللقاحات كل دفعة تغادر النباتات الصيدلانية يعاد اختبارها على الحيوانات.
تشير البيانات القليلة المتاحة إلى عدد هائل من الحيوانات التي قُتلت لهذا الغرض. يمكن تقليل عدد الحيوانات المستخدمة من خلال فرض مبادئ توجيهية جديدة لضمان جودة منتج أكثر اتساقًا ، واستخدام الاختبارات المعملية الحالية وتطوير أخرى جديدة ، وتسريع الإجراءات البيروقراطية.
ال اللقاحات لسوء الحظ ، فهي منتشرة بشكل متزايد ، خاصة في البلدان الصناعية ، ليس فقط للاستخدام البشري ، ولكن أيضًا للاستخدام البيطري ، خاصة في تربية الحيوانات: وبالتالي يتم قتل حيوانات "المختبر" للسماح للمزارعين باستغلال حيوانات "الذبح" بشكل أكبر.

لكل دفعة لقاح ، اختبارات جديدة
من السهل أن نتخيل أن لقاحًا جديدًا ، مثل أي دواء آخر ، يكلف حياة العديد من حيوانات المختبر: في مرحلة البحث والتطوير أولاً ، ثم في اختبارات الموافقة على التسويق.

ما هو أقل شهرة هو أن كل دفعة من اللقاح تخرج مصانع الأدوية يتم إعادة اختباره على الحيوانات قبل طرحه في السوق ، وهذا ينطبق على جميع أنواع اللقاحات: تلك المخصصة للاستخدام البشري والبيطري والحيواني.

تنتمي اللقاحات في الواقع إلى ما يسمى بالفئة "البيولوجية" لأنها تحتوي على كائنات دقيقة معالجة ، وليست مركبات كيميائية اصطناعية مثل الأنواع الأخرى من الأدوية.
هل ترى: محتويات اللقاحات
لا تضمن طرق الإنتاج الحالية دائمًا الاتساق بين الدُفعات المختلفة: لذلك ، لكل دفعة ، يجب فحص متطلبات السلامة (أن اللقاح غير ملوث) والفعالية (أن اللقاح "يعمل") مرة أخرى.
هل ترى: تلف اللقاحات

كم عدد الحيوانات المستخدمة في هذه الاختبارات؟
وبالتالي فإن اللقاحات التي كانت مطروحة في الأسواق منذ عقود تستمر في التسبب في نفوق عدد كبير من الحيوانات لإجراء هذه الاختبارات. كم العدد؟
نحن لا نعرف ، أو بالأحرى لا يجب أن نعرف. تشير البيانات القليلة المتاحة إلى عدد هائل من الحيوانات التي قُتلت لهذا الغرض.

في عام 2003 ، قُتل أكثر من 31000 حيوان في بريطانيا العظمى وحدها (بما في ذلك أكثر من 400 كلب وأكثر من 200 قطط) لاختبار اللقاح البيطري والحيواني وحده. في ألمانيا ، في السنوات ما بين عامي 91 و 93 ، أدى إنتاج لقاحات للاستخدام البشري إلى موت أكثر من 63000 حيوان (بما في ذلك 400 قرد).

على سبيل المثال ، يتم اختبار لقاح "شلل الأطفال" بحثًا عن الفوعة العصبية على مجموعتين من القرود: يُصابون ويوضعون تحت الملاحظة لمدة عشرين يومًا تقريبًا بعد قتلهم ويتم إجراء الفحوصات النسيجية. من المؤكد أن الأعراض السريرية للمستحضرات المحقونة ليست "خفيفة". يمكن أن تؤدي إلى الشلل أو الموت مباشرة. وفقًا لبروتوكولات الاتحاد الأوروبي ، يتم استخدام 70 إلى 94 قردًا لاختبار كل دفعة.

يتم اختبار لقاح الكزاز على الفئران أو الخنازير. وهنا أيضًا ، تُصاب مجموعة من الحيوانات بجرعات قد تؤدي إلى الموت أو الشلل. يتم استخدام 66 إلى 108 حيوانًا لكل دورة اختبار. تشير التقديرات إلى أن 17٪ من الحيوانات المشاركة في هذا النوع من الاختبارات تتعرض لمستويات عالية من المعاناة.

علاوة على ذلك ، فإن الحيوانات التي نجت بدلاً من هذه الاختبارات يتم قتلها على أي حال ولا يبدو أن هناك ، في الوقت الحالي ، إمكانية تبنيها في نهاية المطاف (كما هو متوقع في القانون الإيطالي 116/92) بعد "الاستخدام". هم دائما يقتلون في أي حال.

كيفية تجنب معاناة وموت حيوانات خنزير غينيا
هل هذه المعاناة حتمية؟ لا.
هناك ثلاثة اتجاهات أساسية للتحرك فيها بهدف القضاء على استخدام الحيوانات في اختبارات جودة اللقاح.
إرشادات جديدة في عمليات الإنتاج والتحليلات الكيميائية لضمان منتج بجودة أكثر ثباتًا.
هل ترى تلف اللقاح.
مزيد من التطوير للاختبارات المعملية والمصلية (ولكن يوجد العديد منها بالفعل). القضاء على "التكرارات" (العديد من الاختبارات يتم إجراؤها من قبل عدة هيئات رقابة) ، وترشيد الإجراءات وتبسيطها.

هذه النقطة الأخيرة لها أهمية خاصة وهي بعيدة كل البعد عن كونها مسألة "علمية". على سبيل المثال ، يعود تاريخ تطوير الطريقة المصلية لاختبار فعالية لقاح الكزاز إلى عام 1986 ، في غضون 3 سنوات كان هناك التحقق "داخل المنزل" بينما كان يتعين الانتظار حتى عام 1996 للتحقق الرسمي ، وفي 2004 لم تكتمل بعد عملية تضمين هذا الاختبار في البروتوكولات الرسمية.
لقد مر أكثر من 18 عامًا. وفي غضون ذلك ، استمر قتل الآلاف والآلاف من الحيوانات. (إد والبشر. )

ال سوق اللقاح
يشهد سوق اللقاحات نموًا مستمرًا وقويًا: من أكثر من 6 مليارات دولار في 2003 إلى 22 مليارًا متوقعًا في 2008 ، ما يقرب من ربع هذا العمل الضخم مرتبط بالطب البيطري. سوق اللقاحات ، من النهج الأصلي الذي يهدف إلى توزيع المنتجات منخفضة التكلفة في العالم الثالث ، لمحاولة بدون نجاحلدحر الأمراض الأكثر انتشارًا وفتكًا ، خاصة في مرحلة الطفولة ، يتحرك الآن نحو تطوير لقاحات للبالغين ، على سبيل المثال ضد أنواع معينة من الأورام والأنفلونزا والتهاب الكبد ، وكذلك في المستقبل ضد الإيدز (على الرغم من من المحتمل أن يتباطأ هذا الخط الأخير من البحث ، بعد فشل الاختبارات على البشر من أجل اللقاحين "الواعدين" على الحيوانات).

في فرنسا ، تشكل لقاحات الكلاب والقطط 27٪ من السوق: من السهل تقدير أن إنتاج اللقاحات في جميع أنحاء العالم موجه أساسًا إلى "حيوانات المزرعة" ، أي الحيوانات التي يتم استغلالها في المزارع وقتلها في المسالخ.

بدون الخوض في الجدل حول استخدام اللقاحات ، أو كيف يتجه سوق الأدوية المحدد هذا بالتأكيد نحو أهداف العمل بدلاً من الأهداف "الإنسانية" ، يمكننا أن نقول شيئًا واحدًا: خلف شريحة اللحم لا يوجد فقط معاناة الحيوانات المغلقة. حظائر ثم ذبح.
هناك أيضًا من يعاني ويموت في سر مختبرات تشريح الحيوانات الحية لإنتاج اللقاحات.

مصادر
RSPCA ، النهوض برعاية الحيوان و 3Rs في الاختبارات الجماعية للقاحات البيطرية
BUAV ، RSPC وآخرون ، استخدام الحيوانات في اختبار اللقاح للبشر ، 2005
رويترز ، السوق العالمي للقاحات بقيمة 36.3 مليار دولار بحلول 2013 ، يناير 2008
Terra Daily ، سوق اللقاحات العالمية إلى أعلى 23 مليار دولار ، 8 فبراير 2007
شركة المعلومات العالمية ، اللقاحات البيطرية ، أغسطس 2005
مأخوذة من actora.org

تعليق ملاحظة المحرر: نسي مراسل هذا المقال أن يذكر أن جميع الاختبارات أجريت على الحيوانات ليس لديهم قيمة من التحقق العلمي ، إذا ما قورنت بالإنسان مثل الحيوان يختلف تمامًا عن البشر أيضًا من حيث جهاز المناعة ! هل ترى: حقوق الحيوان

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

رسالة مفتوحة - نوفمبر 2016
. لأولئك الذين يحبون الحيوانات ويحترمونها
. لأولئك الذين يرغبون في أن تحظى الحيوانات بالحب والاحترام
هو
. لتعزيز حكومة مماثلة
. يأتي الباقي من تلقاء نفسه لأنهم جميعًا يهدفون إلى تلبية احتياجات الإنسان

في السنوات الأخيرة ، ألغت حكومة PD الحالية العديد من الأدوات للسيطرة على الجرائم ضد الحيوانات ، وتجاهلت القوانين التي تحميها ، وأصدرت القوانين التي تقتلها ، وحجبت طلبات المساعدة ، وخفضت الموارد الناتجة.

تم الحذف هيئة الغابات الحكومية. فيلق ذو تاريخ يمتد لأكثر من قرنين من الزمان ، والذي قدم دائمًا - على الرغم من قلة موظفيه (ما يزيد قليلاً عن 7000 وكيل ، أقل من شرطة مرور روما) - اختبارًا جيدًا لنفسه خاصة فيما يتعلق بالجرائم البيئية ، أي تلك التي ارتكبت ضد الحيوانات و النباتية. لو كانت الحكومة قد اهتمت بالبيئة والحيوانات (النظام الإيكولوجي) ، لما قضت على هذا الفيلق ، الفريد في تخصصه ، بل كان سيعززه. مع اختفائه ، حتى الجرائم التي يرتكبها لن تكون خاضعة للسيطرة وبالتالي يتم إلغاؤها فعليًا.

    تم الحذف شرطة المحافظة مع المرور إلى السلطات المحلية لأداء وظائف الشرطة البلدية. "القضاء على الشرطة الإقليمية يعني الحد من اليقظة والسيطرة على البيئة"
    "هذا يقرر بشكل فعال وقف مهام ووظائف الشرطة الإقليمية ، لدرجة إلغاء خصوصية الدور. " بهذه الطريقة ، يتم محو ثروة من المعرفة والمهنية في مراقبة الصيد ، وصيد الهواة ، والتخلي عن النفايات وتلوث المياه أو التربة ، وقبل كل شيء ، حول التدخل الحصري للتحقيق والسيطرة على حالات التسمم ، باستخدام الإسفنج. استعادة الحياة الفطرية المضطربة والحوادث معها. هذا أيضًا هو تراث المعرفة المفقود.

    مفصول ومفصول فرقة العمل التابعة للمديرية العامة لصحة الحيوان والأدوية البيطرية التابعة لوزارة الصحة ، التي شكلها الوزير مارتيني في عام 2010 لمكافحة الكلاب الضالة وبيوت الجعة وحماية الحيوانات المصاحبة لها. كانت وحدة متخصصة مكونة من الأطباء البيطريين الذين ، بالتعاون مع Carabinieri of the Nas ، كانوا مسؤولين عن إجراء عمليات التفتيش في جميع أنحاء الأراضي الوطنية لمراقبة المواقف الحرجة. وبدلاً من ذلك ، فإن "عزل المديرين ، والاستبدال ، والتناوب" قد كفل بقاء المواقف الحرجة التي كان على فرقة العمل مكافحتها والقضاء عليها. لا تزال الكلاب والقطط ، خاصة في الجنوب وخاصة في صقلية ، مهجورة ، وتعرض لسوء المعاملة ، وتعمى ، وتُخوزق ، وتعذب ، وتسمم بالمئات ولا أحد يتدخل. ما عليك سوى إلقاء نظرة على الصور الرهيبة وقصص الرعب التي يمكن العثور عليها بسهولة على الإنترنت من خلال النظر. يهدف التدفق الكبير للكلاب من الجنوب إلى الشمال ، إلا في حالات نادرة ، إلى التبني الزائف وحتى الترحيل إلى الخارج حيث تفقد إمكانية تتبعها ، ولكنها تشير ، من التقارير والإدانات ، إلى أغراض غير أخلاقية وغير قانونية مثل بدء تشريح الأحياء والقتال والذبح لمصانع مانجيني ، زوراستي. إلخ.

    وافق قانون إقليم توسكان n. 10/2016 لمذبحة مئات الآلاف من ذوات الحوافر خلال ثلاث سنوات (الخنزير البري ، الغزلان ، اليحمور ، الأيل البور ، الموفلون) تم الترويج لها بموافقة وكيل وزارة البيئة وما ترتب على ذلك من وعد بالتمديد على المستوى الوطني. مجزرة شنت على الغطرسة الديالكتيكية للصيادين والتي ستحدث في كل مكان: في المحميات ، في الحدائق ، في الريف ، في أطراف المدن مع التخطيط للبناء في الغابة لعشرات مراكز الراحة للحفاظ على الجثث و إطلاقها اللاحق إلى سلسلة التوريد الغذائية. الهدف النهائي واضح: تحتاج السلسلة الغذائية دائمًا إلى مواد خام ، وبالتالي تحتاج إلى قتل سلس ، ويقال أن لحومها ، من أجل تذهيب حبوب منع الحمل ، مخصصة ، جزئيًا ولكن فقط في جزء صغير جدًا ، للفقراء.

    وافق القانون 221/15 للقضاء على الجوزية أو إزالتها بالكامل من التراب الوطني. حتى لو كان هذا الحيوان الهادئ والوديع ، الذي يُعامل في مكان آخر كحيوان أليف ، يحتل المكانة البيئية التي تركها ثعلب الماء المفقود منذ فترة طويلة. تُتهم المغذيات بالفيضانات والفيضانات وكسر الحواجز والانهيارات الأرضية وما إلى ذلك ، بينما يتم تقديس عدم الاستقرار الهيدروجيلي بدلاً من تصحيحه والقضاء عليه. تم استيراد المغذيات من أمريكا الجنوبية لإنتاج الفراء في بداية القرن الماضي ، وبالتالي تم التعامل معها بالقسوة التي يتم الاحتفاظ بها للحيوانات التي لا تزال يتم تربيتها لهذا الإنتاج. سجن مدى الحياة في أقفاص الجعة ثم قتل بطرق التبريد: في غرف الغاز ، مع الصعق بالكهرباء ، وعظام عنق الرحم المكسورة ، والاختناق ، والتيار الكهربائي ، ونفخ الجزء الخلفي من الرأس ، وضربة حادة في الكمامة ، وأجهزة تخترق الدماغ ، وقاتلة الحقن. إلخ.

    خطوة للخلف للحكومة (التي لا تشهد مع ذلك على عدالة واعية) بشأن اقتراح إلغاء تجريم الجرائم المرتكبة ضد الحيوانات بسبب حقيقة أنها ليست كذلك. ليس ل خاصية موتو لكن بعد حشد شعبي كبير في يناير 2015. في مرجل "التافه" ، خاطروا بأن ينتهي بهم الأمر بالتخلي عن الحيوانات وقتلها وإساءة معاملتها وحتى القتال الذي أجبروا على الدخول فيه في دوائر تديرها المنظمات الإجرامية والمافية.

    وافق عقد ad libitum لاستخراج النفط في البحار الإيطالية. خسر الاستفتاء بعد أن اقترح رئيس الوزراء الامتناع عن التصويت ، وهي بادرة أخلاقية مشكوك فيها ويعاقب عليها بالفن. 98 1. من القانون الموحد لقوانين الانتخابات DPR 361/1957 والتعديلات اللاحقة التي أدخلت بموجب القانون 270/2005. في الممارسة العملية ، طُلب من المواطنين عدم ممارسة عمل هام من سيادتهم (المادة 1 من الدستور). ومع ذلك ، عاقبنا النفط على الفور بإظهار جانبه الأسود العميق. في يوم الأحد 17 أبريل ، تسبب انفجار في مصنع مصفاة Iplom في جنوة في تمزق أنبوب وما تبعه من انسكاب لآلاف اللترات من النفط الخام في التيار وفي البحر ، مما أسفر عن مقتل مئات الحيوانات (البرمائيات والأسماك والطيور. ). قضية تطرح سؤالًا مهمًا: هل نفضل بيئة نظيفة للجميع أم ثروة قذرة للقلة؟

    إغلاق ذبح الذئاب. تنص "خطة حفظ وإدارة الذئب" لوزارة البيئة على ذلك. يُعاد فتح النص الجديد ، بعد نصف قرن تقريبًا ، صيد الذئاب ويسمح أيضًا بقتل الكلاب الضالة ، الذي يحظره القانون 221/1991. وفقًا لمسح أجرته ISPRA (المعهد العالي لحماية البيئة والبحوث) ، تم تقدير ما بين 1،269 و 1800 ذئب في الفترة 2009-2013.
    شخصية عملاقة تلامس 0.0025 لكل إيطالي. على المستوى الدولي ، يُدرج الذئب باعتباره من الأنواع "المعرضة للخطر" في القائمة الحمراء للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة (IUCN). على مستوى المجتمع ، الذئب محمي بموجب اتفاقية برن واتفاقية CITES (اتفاقية التجارة في الأنواع المهددة بالانقراض) وتوجيه الاتحاد الأوروبي الخاص بالموائل (43/92). الذئاب حيوانات أيقونية ، أسلاف كلابنا وأكثر الأصدقاء المخلصين ، الذين نشأوا منهم والذين سافرنا معهم في طريق التطور. لكن الخوف والخرافات والجهل طارد الذئب للإبادة ومرة ​​أخرى ، مع النفاق والأنانية التي تميزنا ، نود أن نكرر المانترا ، وكلمة المرور ، والوصية الجديدة ، وعلامة المصنع التي تشير ضمنيًا إلى من يحكم: القتل.

نأخذ في الاعتبار كل هذا ، التعصب المطلق تجاه العالم الطبيعي الذي تظهره الحكومة الحالية دون أدنى حرج. عدم التسامح الذي يظهر أيضًا تجاه المواطنين أن هذا العالم الطبيعي يود الدفاع عنه.
لكل ما تم توضيحه ، الحقائق وليس الكلمات ، الواقع وغير الدعائي ، ندعو أولئك الذين يعتبرون أنفسهم متلقين لهذه الرسالة ، ألا يدعموا الحكومة التي تظاهرت بالتمييز ضدنا ، لاعتبارنا مواطنين من الدرجة الثانية ، والتي لديها كانت ولا تستطيع قبول رؤيتنا للعالم والحياة ، التي تتدخل بالاستبداد في قيم ذلك المجتمع المتطور الذي لا يتماشى معه.
دعونا نتذكر هذا عندما نذهب للتصويت على الاستفتاء على الإصلاح الدستوري الذي سيكون علينا الاختيار بين الديمقراطية التي تعبر عنها السلطات الثلاث (التشريعية والتنفيذية والقضائية) ، كما ترغب الأمهات والآباء المؤسسون لدستورنا ، أو بواسطة قوة عظمى واحدة (تنفيذية) ، حسب رؤية هذه الحكومة.


قواميس اللغة على الإنترنت

تشريح

WordReference English- Italian Dictionary © 2021:

الترجمات الرئيسية / الترجمات الرئيسية
إيطالي الإنجليزية
تشريح نف مؤنث: يحدد كائنًا أو كائنًا أو مفهومًا يفترض جنسًا أنثويًا: كاتب ، نسر ، مصباح ، عملة ، سعادة (بحث عن خنازير غينيا الحيوانية)تشريح اسم: يشير إلى الشخص ، والمكان ، والشيء ، والجودة ، وما إلى ذلك.
تشريح نف مؤنث: يحدد كائنًا أو كائنًا أو مفهومًا يفترض جنسًا أنثويًا: كاتب ، نسر ، مصباح ، عملة ، سعادة برزت (تحليل دقيق)فحص شامل اسم: يشير إلى الشخص ، والمكان ، والشيء ، والجودة ، وما إلى ذلك.
(النقد أو الفحص الشامل) تشريح اسم: يشير إلى الشخص ، والمكان ، والشيء ، والجودة ، وما إلى ذلك.
هل تفتقد شيئًا مهمًا؟ أبلغ عن خطأ أو اقترح تحسينات

مناقشات المنتدى في عنوانها كلمة 'vivisection':
مناقشات المنتدى في عنوانها كلمة `` vivisection '':


بعض التسلية النبيلة التي بسبب LAV أصبحت الآن غير قانونية [هراء سهل | القرف]

صيد القطط [سهل القرف | القرف]

هذه الرياضة ذات الجذور العريقة مناسبة لمن يحب الصيد ولكن ليس لديه الوقت أو الموارد المالية للذهاب إلى البحيرة أو البحر. يشبه صيد القطط إلى حد بعيد صيد الهامور: احصل على قضيب وخيط قوي لنفسك ، واصنع سلكًا خفيفًا واستخدم خطافًا مكونًا من 20 طُعمًا ، يتبين أن أنسب طعم هو لحم طازج ، ولكن يمكنك تجربة أنواع مختلفة من الطُعم ، مثل الطُعم. الملابس الداخلية لأطفالك ، والتي ستسمح لك بأسر الأساقفة. انطلق من شرفتك وانتظر حتى يعض ، ثم اسحب الخطاف للتعليق والبكرة ، مع التأكد من أنك قد أمسكت قطة وليست متشرد جائع.

دورة رقص الهامستر المعجل [سهل القرف | القرف]

هذا الفن النبيل من القرن الثامن عشر مناسب لأي شخص متحمس للرقص ويريد مشاركة هذا الشغف مع حيوانه الأليف ، أو ببساطة لكل أولئك الذين يرغبون في الحصول على أرقام أداء جروهم دون ملل تدريبه. كل ما تحتاجه هو حيوان أليف (على سبيل المثال الهامستر) وفرن ميكروويف: انشر الزبدة على الهامستر ، وقم ببناء حماية لرأسه وأعضائه التناسلية بورق الألمنيوم وتطبيقها عليه ، وأخيرًا أغلق الهامستر في الميكروويف. بمجرد تنشيط دورة الطهي ، سترى الهامستر يؤدي حيلًا تتطلب عادةً شهورًا من التدريب: في هذه المرحلة يمكنك تشغيل الستيريو وتخيل أن الهامستر ينتقل إلى إيقاع الموسيقى. احرص على عدم المبالغة في طاقة الميكروويف: لم تعد رذاذات الدماغ تختفي.

مكياج الشيواوا [سهل القرف | القرف]

من بين الحيوانات التي يوصى برؤيتها لجمهور بالغ واحد فقط ، هناك بالتأكيد الشيواوا. لماذا تم العفو عن هذه المخلوقات البغيضة عن طريق الانتقاء الاصطناعي لا يزال لغزا اليوم ، وأحد الحجج الرئيسية لأولئك الذين ينتقدون التدجين. لحسن الحظ ، يمكن لعلوم التجميل ، التي حلت مشاكل أكبر بكثير في الماضي ، مثل Iva Zanicchi ، أن تساعد. في الواقع ، هناك العديد من النصائح العلمية لأولئك الذين يريدون جعل الشيواوا أقل إثارة للاشمئزاز: يمكنك طلاء الكلب باللون الوردي ، إذا لم يكن هناك شيء آخر سيجعله يتناسب مع ملابس أولئك الذين يمتلكون شيواوا عادةً ، يمكنك ربط أذنيه على الرأس باستخدام الأربطة المطاطية ، لجعلها تبدو مثل البانتجانا التي تمشي ، يمكنك وضعها في فرن الميكروويف ، يمكنك ضربها بمضرب تنس ، فهي لا تحسن مظهرها ولكنها مرضية بشكل غريب يمكنك تخديرها ، سلوكه أكثر شبهاً بسلوك الكلب العادي. ومع ذلك ، يجب أن نتذكر أن مستحضرات التجميل يمكن أن تجعل الشيواوا أقل إثارة للغثيان ، لكنها لا تستطيع أن تجعل كائنًا أنشطته الرئيسية هي الاهتزاز والتبول "جميلًا": هذه هي النقطة التي يتوقف فيها العلم ويتولى الإيمان زمام الأمور.


قواميس اللغة على الإنترنت

شامل

WordReference English- Italian Dictionary © 2021:

الترجمات الرئيسية / الترجمات الرئيسية
الإنجليزية إيطالي
شامل صفة صفة: يصف اسمًا أو ضميرًا - على سبيل المثال ، "أ طويل فتاة ، "" مثير للإعجاب كتاب "" أ كبير منزل. " (مرهق ، دقيق)دقيق صفة: يصف أو يحدد اسما: "شخص موثوق به"-" مع مفك البراغي صغير"-" القضايا جدلي"
وقامت الشرطة بتفتيش شامل للمنطقة لكن لم يتم العثور على شيء.
وقامت الشرطة بتفتيش شامل في المنطقة لكن لم يتم العثور على شيء.
شامل صفة صفة: يصف اسمًا أو ضميرًا - على سبيل المثال ، "أ طويل فتاة ، "" مثير للإعجاب كتاب "" أ كبير منزل. " (الشخص: يعتني)دقيق ، دقيق صفة: يصف أو يحدد اسما: "شخص موثوق به"-" مع مفك البراغي صغير"-" القضايا جدلي"
آدم دائمًا دقيق في فحص عمله بعناية فائقة.
آدم دائمًا دقيق ، ويتحقق من عمله بعناية شديدة.
شامل صفة صفة: يصف اسمًا أو ضميرًا - على سبيل المثال ، "أ طويل فتاة ، "" مثير للإعجاب كتاب "" أ كبير منزل. " (كامل ، إجمالي)كامل صفة: يصف أو يحدد اسما: "شخص موثوق به"-" مع مفك البراغي صغير"-" القضايا جدلي"
إجمالي صفة: يصف أو يحدد اسما: "شخص موثوق به"-" مع مفك البراغي صغير"-" القضايا جدلي"
رئيسي الجديد هو ممل عميق.
مديري الجديد محطم للقلب.
هل تفتقد شيئًا مهمًا؟ أبلغ عن خطأ أو اقترح تحسينات

WordReference English- Italian Dictionary © 2021:


فهرس

  • 1. تعاريف
  • 2 ملاحظات تاريخية
    • 2.1 من العصور القديمة إلى العصر الحديث
    • 2.2 عصر النهضة
    • 2.3 العصر المعاصر
  • 3 رعاية واستخدام الحيوانات
    • 3.1 3R القاعدة
    • 3.2 التشريع
  • 4 أنواع البحث والتجريب
  • 5 المناقشة حول التجارب على الحيوانات
  • 6 ملاحظات
  • 7 ببليوغرافيا
  • 8 البنود ذات الصلة
  • 9 مشاريع أخرى
  • 10 روابط خارجية

العبارات التجارب على الحيوانات, بحوث الحيوانات هو في البحث في الجسم الحي لها نفس المعنى وتستخدم في العلم للإشارة إلى مجموعة واسعة من التجارب التي أجريت بمساعدة نماذج حيوانية.

على المدى تشريح بدلاً من ذلك ، يتم استخدامه كمرادف للتجارب على الحيوانات من قبل المنظمات التي تعارض مثل هذه التجارب [15] ، ولكن يعتبر هذا الاستخدام مفيدًا وغير لائق من قبل المجتمع العلمي [16]. في الواقع ، يتفاعل الرأي العام نفسه بشكل مختلف وتتغير الإجابات بشكل جذري اعتمادًا على ما إذا كان يُسأل عما إذا كان ضد تشريح الأحياء أو ما إذا كان ضده. استخدام الحيوانات في النهوض بالطب [17]. لهذا السبب ، فإن أولئك الذين يجرون بحثًا باستخدام نماذج حيوانية يعارضون هذا التكافؤ الدلالي [18]. قضت محكمة النقض (القسم المدني الثالث - الحكم 19 يوليو 2016 رقم 4694) ضد استخدام المصطلحين كمرادفين عندما يكون الهدف هو تشويه سمعة الباحثين [19].

من العصور القديمة إلى العصر الحديث

يمكن العثور على المراجع الأولى للتجارب على الحيوانات في بعض كتابات كوربوس أبقراط (أواخر القرن الخامس - أوائل القرن الرابع قبل الميلاد ، ومع ذلك ، في هذه النصوص ، لم يتم شرح أو تبرير التشابه المورفولوجي بين البشر والحيوانات نظريًا.

أرسطو هو أول من ناقش نظريًا تجانس أجزاء ووظائف الحيوانات ، بما في ذلك الإنسان. في معاهدة أجزاء من الحيواناتيصف بدقة الأجزاء الداخلية والخارجية لجميع أنواع الحيوانات ، بناءً على تشريح الحيوانات والمراقبة الخارجية للإنسان (لم يتم ممارسة تشريح الجثث البشرية بعد). بالنسبة لأرسطو ، يتم تنظيم الكائنات بطرق محددة لإدراك شكلها ، وهذا هو جوهرها ، وشكل الكائنات الحية هو الروح في وظائفها المختلفة ، اعتمادًا على ما إذا كانت نباتات أو حيوانات أو كائنات عاقلة (انظر المعاهدة على الروح). من الضروري فحص أجزاء الحيوانات من وجهة نظر الوظائف التي تؤديها في ضوء الغاية التي حددها جوهرها أو روحها ، وستكون هذه الدراسة مناسبة للإنسان فيما يتعلق بالوظائف التي يشاركها مع الحيوانات الأخرى (الحساسية و الحركة) ، وبالتالي فيما يتعلق بالجزء "الحيواني" من روحه ، لكنها لن تمس القوة العقلانية التي ينفرد بها البشر. [21]

تتكثف ممارسة التشريح والتشريح على الحيوانات غير البشرية مع كلية الطب بالإسكندرية (القرن الثالث قبل الميلاد) التي أجرى دعاةها المعروفون ، Erofilo و Erasistrato ، تشريح الجثث البشرية لأول مرة في تاريخ الطب ، ووفقًا إلى الشهادات القديمة ، تشريح السجناء المحكوم عليهم بالإعدام. [22]

أجرى جالينوس ، في القرن الثاني ، تشريحًا وتشريحًا للعديد من أنواع الحيوانات (القرود ، والخنازير ، والثيران ، والفيلة ، والفئران ، وحتى الحيوانات ذوات الدم البارد). في ال الإجراءات التشريحية على سبيل المثال ، تم وصف إجراءات فتح الحيوانات الحية لدراسة الجهاز الدوري وعضلات الجهاز التنفسي والصوتية: [23]

"[. ] يجب أن يكون الحيوان صغيرًا حتى تتمكن من العمل بالإزميل بدون أدوات. دعه يوضع مستلقًا على الطاولة ، من النوع الذي تراه بأعداد كبيرة أعدت بواسطتي ، أصغر أو أكبر ، حتى تجد دائمًا واحدًا يتناسب مع الحيوان الذي سيتم وضعه عليه [. ] يجب أن يُطلب من أحد الحاضرين ، بعد وضع الحيوان مستلقًا على الطاولة ، أن يلفها بأربعة أربطة ، واحدة لكل طرف ، وأن يمر تحت نهاية الأربطة وربطها معًا. إذا كان للحيوان الكثير من الشعر على عظم القص ، فقم بإزالته أيضًا. هذا هو تحضير الحيوان المراد تشريحه. [. ] هناك ثلاث عمليات جراحية تجرى على حيوانات حية ، لكل منها شيء مشترك ولكل منها بعض الخصوصية. قطع على منحنيات الأضلاع كافٍ لغرض مراقبة شرايين الرئة أو أيضًا ، بالإضافة إلى ذلك ، قطع آخر في الجزء الآخر من القفص الصدري ، وسأتحدث عن فائدته بعد قليل. والعملية الثالثة هي التي ينكشف فيها القلب ولا يحدث انثقاب في الصدر ".

أيضًا في جالينوس ، تم إدراج البحث التشريحي في مشروع فلسفي: هدف الأطروحة فائدة الأطراف هو إظهار كيف تتوافق بنية جسم كل حيوان مع روحه (مع الأخذ في الاعتبار الفكرة الأرسطية) ، وبالتالي بافتراض نظرة نهائية كاملة على الجسد. يجب أن يعكس وصف الإنسان شخصيته باعتباره الحيوان الوحيد العقلاني والإلهي. [25] نظرًا لأن جالينوس أعاد بناء تشريح الإنسان فقط من خلال تشريح جثث الحيوانات ومن خلال إجراء مقارنات تناظرية ، يظل مشروعه هشًا من الناحية الفلسفية وغير دقيق من الناحية العلمية. [26]

عصر النهضة التحرير

بدءًا من القرن الرابع عشر ، يُظهر استئناف التشريح على أجساد البشر العديد من الأخطاء في تشريح الجالينوس: مع الحفاظ على الاحترام الرسمي لجالينوس ، لاحظ علماء التشريح مثل موندينو دي ليوتسي وجاكوبو بيرينغاريو دا كاربي المزيد والمزيد من التناقضات بين نصوصه و البيانات الملاحظة تجريبيا. [27] على سبيل المثال ، صرح برينجار أنه لم يعرّف أبدًا لدى الإنسان "الشبكة المعجزة" ، وهي عبارة عن تشابك الأوعية الدموية في قاعدة الدماغ في بعض الحيوانات التي قام جالين بتوسيعها بشكل خاطئ إلى الإنسان. [28]

في القرن السادس عشر ، تساءل أندريا فيساليو ، والد علم التشريح الحديث ، علنًا عنauctoritas جالينوس. عند إعداد طبعة لاتينية جديدة لأطروحات جالينوس ، أدرك أنه لم يراقب أبدًا جسم الإنسان ، ولكنه عمم فقط على ملاحظات الإنسان المستمدة من تشريح الحيوانات. بالاعتماد على تشريح الجثث البشرية ، يدحض فيزاليوس العديد من أخطاء جالينوس ، مثل الكبد ذي الفصوص الخمس والشبكية المعجزة. [29]

منذ عصر النهضة فصاعدًا ، اتسع نطاق استخدام الطب للتجارب على الحيوانات في الجسم الحي لدراسة الوظائف الفسيولوجية ، وهو مجال لم يكن فيه تشريح الجثث البشري كافياً. لاحظ فيزاليوس عمل الأعصاب على الخنازير الحية. أجرى العديد من الباحثين أبحاثًا حول الدورة الدموية على أنواع مختلفة من الحيوانات: مارس رييلدو كولومبو عمليات تشريح الحيوانات الحية على الكلاب لدراسة الدورة الدموية الرئوية ، بينما توصل ويليام هارفي أخيرًا إلى فهم شامل لآلية الدورة الدموية من خلال التشريح والتشريح للحيوانات من مختلف الأنواع. [30]

"[. ] كتلة الملاحظات التي جمعتها من داخل كائنات حية مختلفة ، الاستنتاجات التي استخلصتها منها أقنعتني بأنني وصلت إلى النهاية ، وأنني خرجت من هذه المتاهة ، التي فهمتها ، كما كنت أرغب ، حركة ووظيفة القلب والشرايين. [. ] بادئ ذي بدء: في جميع الحيوانات ، عندما يتم فتح صدرها وهي لا تزال على قيد الحياة ويتم قطع الغلاف الذي يغلف القلب مباشرة ، يلاحظ أن الحركات وتتوقف فيه بالتناوب ، والمراحل التي يتحرك فيها القلب ، وغيرها المراحل التي تظل فيها ثابتة. هذه الحقائق واضحة تمامًا في قلوب الحيوانات ذوات الدم البارد مثل الضفادع والثعابين والضفادع والقواقع والروبيان والقشريات والأصداف والحلقات وجميع الأسماك الصغيرة. لكنها أكثر وضوحًا في قلوب الحيوانات ذوات الدم الحار - كلب ، خنزير - خاصة إذا كنت تراقب بعناية حتى يقترب القلب من الموت ويتحرك بشكل أضعف مع اقتراب النهاية ".

مجال آخر مهم لتطبيق التجارب على الحيوانات في العصر الحديث هو علم الأجنة. تم إجراء العديد من دراسات علم الأجنة المقارنة لمراقبة تطور الجنين ، ولا سيما من قبل جيرولامو فابريسي دي أكوابيندينتي ، مؤلف الأطروحات. تنسيق De fœtu هو تشكيل البيض والسحب، هذا الأخير مكرس لتشكيل الجهاز القلبي الوعائي والكبد ، [32] ومرة ​​أخرى بواسطة هارفي ، الذي جيل الحيوانات دعم النظرية الأرسطية للتخلق اللاجيني (تطور الجنين عن طريق التكوين اللاحق للأجزاء) التي أبلغت عن الأبحاث التي أجريت على الدجاج والكلاب والأرانب والغزلان والغزلان في محمية الصيد للملك تشارلز الأول.

العصر المعاصر تحرير

لعبت الحيوانات دورًا مهمًا في العديد من التجارب المعروفة. في ثمانينيات القرن التاسع عشر ، أظهر لويس باستور نظرية الجراثيم في الطب عن طريق إعطاء الجمرة الخبيثة لبعض الأغنام ، وبعد حوالي عشر سنوات استخدم إيفان بافلوف الكلاب لوصف نظريته الانعكاسية المشروطة. تم عزل الأنسولين لأول مرة في الكلاب في عام 1922 ، مما أحدث ثورة في علاج مرض السكري. في نوفمبر 1957 ، أصبح الكلب الصغير لايكا أول كائن حي يسافر في الفضاء. في السبعينيات ، تم تطوير علاجات متعددة الأدوية بالمضادات الحيوية لعلاج الجذام بفضل الاختبارات التي أجريت على المدرع. في عام 1996 ، كانت النعجة دوللي أول كائن حي يتم استنساخه من خلية بالغة.

منذ عام 1900 ، أجرى جميع الحائزين على جائزة نوبل في الطب تقريبًا أبحاثهم باستخدام نماذج حيوانية ، غالبًا ما تكون ضرورية للاكتشاف [34] [35]. ومن بين هؤلاء (على سبيل المثال لا الحصر) الإيطاليان كاميلو جولجي وريتا ليفي مونتالسيني لاكتشافات بنية وتطور الجهاز العصبي. لقد أحدث آخرون ثورة في معرفة جهاز المناعة والالتهابات ، وسمحوا بتطوير تقنيات زراعة الأعضاء والأنسجة ، واكتشاف ودراسة البنسلين ، وعلاج الحمى الصفراء ، والتيفوس ، وشلل الأطفال. في عام 2007 ، مُنح عالم الوراثة الأمريكي ماريو كابيتشي ، مع زملائه مارتن إيفانز وأوليفر سميثيز ، جائزة نوبل في الطب لدراساته عن الخلايا الجذعية الجنينية. أدى بحث العلماء الثلاثة إلى تحديد تقنية استهداف الجينات. تم تطوير هذه التقنية من خلال التجارب على بالضربة القاضية الماوس، فأر معدل وراثيًا يتم فيه تعطيل بعض الجينات ، وبالتالي يتم عزلها (هزيمه) بالكائن الحي الذي ينتمون إليه.

حكم تعديل 3R

في عام 1959 ، قام دبليو إم إس. راسل و ر. اقترح بورش ما يسمى ب 3R حكم للحد من تأثير التجارب على الحيوانات [36]. المفاهيم التأسيسية ثلاثة:

  1. إستبدال (إستبدال) ، والاستعاضة عنها بطرق بديلة.
  2. تخفيض (تخفيض) ، انخفاض في عدد الحيوانات.
  3. التنقيح (التنقيح) تحسين ظروف الحيوانات.

تم إدراج هذه القاعدة من قبل الاتحاد الأوروبي في التوجيه 2010/63 / EU on حماية الحيوانات المستخدمة للأغراض العلمية [37] .

تعديل التشريع

في الولايات المتحدة ، يتم تنظيم الأمر بموجب قانون رعاية الحيوان لعام 1966 و دليل لرعاية واستخدام الحيوانات المختبرية نشرته الأكاديمية الوطنية للعلوم على أساس هذه اللائحة ، يُسمح بإجراء التجارب إذا كان يمكن اعتباره مبررًا علميًا. بشكل عام ، يجب على الباحثين التشاور مع المؤسسات البيطرية ولجنة رعاية واستخدام الحيوان المؤسسية (IACUC).

في عام 2010 ، أصدر الاتحاد الأوروبي التوجيه 2010/63 / EU بشأن حماية الحيوانات المستخدمة للأغراض العلمية [37] [38]. ومن المتوقع فيه ، من بين أمور أخرى ، [39]:

  • حظر استخدام الرئيسيات دون المساس بإمكانية عدم التقيد
  • يجب أن يتم ترخيص المشروع الذي يتضمن الاختبار من قبل السلطات المختصة التي يجب أن تصدق على الحاجة ، ومنح الإذن فقط في حالة عدم وجود طرق بديلة يمكن استخدامها
  • يجب أن يكون المشروع علنيًا
  • ستخضع المنشآت التي تستخدم الحيوانات لعمليات تفتيش سنوية
  • لا يمكن استخدام الحيوانات الشاردة والحيوانات التي يتم اصطيادها

في إيطاليا ، يوجد تنظيم أكثر تقييدًا للتجارب على الحيوانات [39] ويخضع أساسًا للمرسوم التشريعي 27 يناير 1992 ، ن. 116 ، بشأن "تنفيذ التوجيه لا. 86/609 / EEC بشأن حماية الحيوانات المستخدمة للأغراض التجريبية أو غيرها من الأغراض العلمية.". القانون 6 آب / أغسطس 2013 ، رقم 96 ، المادة 13 ، بشأن موضوع"وفد إلى الحكومة لنقل التوجيهات الأوروبية وتنفيذ قوانين الاتحاد الأوروبي الأخرى - قانون الوفد الأوروبي لعام 2013.". لقد أدخل القانون نظاماً مفصلاً للضبط الذاتي يعطي حدوداً دقيقة يمكن من خلالها إجراء التجربة ، وخارج هذه الحدود ، تُرتكب جريمة ذات طابع إداري وفي أخطر الحالات ذات الطابع الإجرامي [40].

ينظم القانون رقم 12 أكتوبر 1993 ، الاستنكاف الضميري من التجارب على الحيوانات. 413 ، بشأن "قواعد الاستنكاف الضميري من التجارب على الحيوانات."

في جميع أنحاء أوروبا ، منذ عام 2009 ، تم أيضًا حظر التجارب على الحيوانات لمستحضرات التجميل ومنذ عام 2013 تم فرض حظر على البيع في أوروبا للمنتجات التي تحتوي على مكونات تم تطويرها خصيصًا لمجال مستحضرات التجميل التي تم اختبارها على الحيوانات في أي مكان. من العالم. [41]

  • بحث أساسي
  • البحوث التطبيقية
  • Xenografts
  • اختبارات السموم
  • اختبارات التجميل
  • الاختبارات الدوائية
  • استخدم للأغراض التعليمية
  • الاستخدام العسكري

تضع العديد من حركات حقوق الحيوان إلغاء التجارب على الحيوانات من بين أهدافها الرئيسية. في بعض الحالات ، يجادل "مناهضو التشريح" ، كما تسمي بعض الحركات أنفسهم ، بأن اختبار الحيوانات غير فعال علميًا ويمكن استبداله بطرق أخرى في حالات أخرى (على سبيل المثال في حالة المدافعين عن حقوق الحيوان) ، يُدان اختبار الحيوانات أخلاقياً ، بغض النظر عن فائدته الفعلية للتقدم في المجالات الطبية والعلمية. على المستوى الأخلاقي ، يدير بعض نشطاء حقوق الحيوان الآلهة تميز، من خلال قبول التجارب على الحيوانات ضمن حدود معينة ، على سبيل المثال عن طريق مهاجمة التجارب قبل كل شيء دون أغراض علمية واضحة ومهمة بما فيه الكفاية ، أو التجريب الذي يتضمن ممارسات قاسية بشكل خاص تجاه موضوعات معملية ، أو إجراء تجارب على أنواع معينة يُنظر إليها على أنها تتمتع بقدرات فكرية معينة أو وعي ذاتي (على سبيل المثال القرود).

تنازع منظمات رعاية الحيوان مثل PETA و BUAV و LAV و Leal الإيطالية في شرعية التجارب على الحيوانات ، مشيرة إلى أنها قاسية وذات صلة علمية قليلة وغير منظمة بشكل كافٍ ولا تتماشى مع العصر وأن للحيوانات حقًا جوهريًا لا تستخدم كخنازير غينيا. [42] [43] [44] [45] [46] [47]

فيما يتعلق بفائدة التجارب على الحيوانات ، فإن موقف المجتمع العلمي هو الاعتراف بدورها الأساسي [7] [8] [10]. يسلط العلماء والباحثون الضوء على أن التفاعلات الفسيولوجية للمنبهات معقدة للغاية للتنبؤ ، على سبيل المثال ، لا يمكن استنتاج مدى تعقيد التكامل الخلوي الموجود في الجهاز العصبي المركزي من وظيفة المكونات الفردية ، وينطبق الشيء نفسه أيضًا على الجهاز المناعي. نظام الدورة الدموية وبشكل عام جميع النظم الفسيولوجية الأساسية. النماذج المختبرية هي بدائل صالحة لأنظمة بسيطة ومعزولة نسبيًا ، تتكون عادةً من مجموعات خلايا متجانسة. تتطلب عمليات المحاكاة الحاسوبية معرفة قوية جدًا بالوظيفة البيولوجية والفيزيولوجية المرضية للكائن الحي في غياب مثل هذه المعلومات ، يجب تقييم كل محاكاة فيما يتعلق بالجوانب التي لا تتضمنها والتي لا تزال غير مأخوذة في الاعتبار.

وفقًا للمجتمع العلمي ، فمن الممكن تطوير معرفتنا من خلال تكامل التجارب في الجسم الحي وفي المختبر وفي السيليكو مثل تطوير استراتيجيات علاجية فعالة ، والتي تستخدم أقل عدد ممكن من الاختبارات على الحيوانات. [48] ​​[49] [50] [51] [52] [53] [54]


فيديو: Practical Anatomy: Abdomen: Peritoneum